Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-894/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.С. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2021 года, которым

Жуков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 октября 2003 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 декабря 2003 года, постановлением <данные изъяты> от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 января 2004 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 апреля 2004 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 июня 2004 года) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) к штрафу в размере 1 000 рублей;

- постановлением <данные изъяты> от 25 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) условное осуждение по приговорам от 27 октября 2003 года и 26 января 2004 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- 4 апреля 2005 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по п.п."а,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 27 октября 2003 года, 26 января 2004 года и 29 апреля 2004 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> от 27 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) освобожден условно-досрочно 7 августа 2007 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней. Постановлением <данные изъяты> от 27 сентября 2007 года наказание в виде штрафа заменено на 40 часов обязательных работ;

- 30 января 2008 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 июня 2013 года и апелляционным постановлением от 19 августа 2013 года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 06 мая 2010 года), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) с применением п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 4 апреля 2005 года) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2019 года;

- 22 октября 2020 года <данные изъяты> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2020 года окончательно на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.С. признан виновным в краже имущества К.; в похищении у К. паспорта и других важных личных документов; в краже, совершенной с банковского счета К.; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью О., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в грабеже имущества О.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.С. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Архангельска Ковалев Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Жукова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции выводы суда о виновности Жукова А.С. в совершении преступлений и юридическая оценка его действий не оспаривается.

На основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Жукову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жукова А.С., по всем преступлениям отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие у него и его матери хронических заболеваний, беременность жены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены Жукова А.С., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова А.С. по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом суд в достаточной степени мотивировал в приговоре свое решение о назначении Жукову А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ. Эти выводы суда аргументированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, осужденному назначено соразмерно содеянному, является законным и оснований для признания его несправедливым не имеется.

Вместе с тем приговор в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением, эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что предусмотрено ст.ст.73, 171,220 УПК РФ.

Жуков А.С. признан виновным в совершении краж, одна из которых с банковского счета.

Как следует из обстоятельств, установленных судом по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Жуков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя ранее похищенный у К. мобильный телефон "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>") и услугу "Мобильный банк", осуществил перевод с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" N на имя К. на зарегистрированный на имя Жукова А.С. абонентский номер N денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также на счет выпущенной на имя Жукова А.С. банковской карты <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, таким образом тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Так как предметом хищения инкриминированного Жукову А.С. являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение относится место и время совершения преступления, применительно к данному уголовному делу - место открытия банковского счета и время списания денежных средств с данного счета.

Однако ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано время списания денежных средств со счета потерпевшего, а также место их хищения, то есть место, где открыт конкретный банковский счет, с которого произведены списания.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и справедливым, вследствие того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, что исключало возможность принятия судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения; допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, установление места совершения преступления влияет на территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237, п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, приговор в данной части подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, поэтому судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционной жалобы Жукова А.С. о суровости наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с отменой приговора по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и возвращением уголовного дела прокурору наказание Жукову А.С. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, из приговора исключить указание об удовлетворении гражданского иска К., снизить размер процессуальных издержек, вещественные доказательства - мобильный телефон марки "<данные изъяты>", коробку от него и кассовый чек оставить на ответственном хранении потерпевшего К.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2021 года в отношении Жукова А.С. в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ отменить и возвратить прокурору города Архангельска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жукову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2020 года, окончательно назначить Жукову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об удовлетворении гражданского иска К..

Мобильный телефон марки "<данные изъяты>", коробку от него и кассовый чек, признанные вещественными доказательствами, оставить на ответственном хранении потерпевшего К.

Снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежащих взысканию с осужденного Жукова А.С., до 52400 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Шпанов

Судьи: Я.А. Казарина

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка