Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 мая 2020 года №22-894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-894/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шипецовой И.А.,
судей Ботвиновой О.А., Скифского И.С.,
с участием:
прокурора Вингаловой О.И.,
осужденного В.,
защитника - адвоката Анисимова С.Б.,
при помощнике судьи Стойковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года в отношении
В., <.......> года рождения, <.......>, ранее судимого:
20 апреля 2009 года Тюменским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 года, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2011 года, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 августа 2013 года) по ч.2 ст. 209, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 7 месяцев. Освобожден <.......> по отбытии срока наказания,
которым он осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифского И.С., мнение осужденного В., адвоката Анисимова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛА:
В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный В. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановленный приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что он признал свою вину в полном объеме, оказывал содействие органам предварительного расследования и суду, явился с повинной, добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред, имеет заболевания, положительные характеристики с места работы и жительства, на его иждивении находятся малолетние дети, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Автор отмечает, что с первых дней после совершения преступления проявлял интерес к здоровью потерпевшего, состояние которого не ухудшилось несмотря на нанесенные ножевые ранения. Автор считает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Он является единственным кормильцем, оплачивает коммунальные платежи и ипотечные обязательства, обучение дочери, периодически оказывает помощь своей матери пенсионного возраста.
Автор просит изменить постановленный приговор, снизить до минимального срок назначенного ему наказания с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного.
На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Авдеенко Е.Н., в которых она просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия В. судом квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.
В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного В. преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей.
Доводы осужденного В. об аморальном поведении потерпевшего, явившимся поводом для преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании стороной защиты не приведены какие-либо фактические данные, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.
Обстоятельства, отраженные автором в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении В. наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении В., которые не получили оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить В.. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.
Рассмотрев доводы осужденного о тяжелом материальном положении его семьи, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях В. опасного рецидива преступлений (п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ).
Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем при принятии решения в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, включил день вступления приговора в законную силу в период льготного зачета срока содержания В. под стражей в срок лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу не принесено апелляционной жалобы потерпевшего либо представление прокурора об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного, судебная коллегия в силу ст. 389.24 УПК РФ не усматривает правовых оснований для изменения решения суда в данной части.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении В.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении В. по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.







Председательствующий:


Шипецова И.А.












Судьи:


Ботвинова О.А.















Скифский И.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка