Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-894/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-894/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Петросова Н.С.,
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 декабря 2014 года, которым
ФИО7, ... года рождения, уроженец ... , ...
...
осужден: по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2000 года окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ...
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение прокурора Савеловой Д.В., просившего апелляционное производство прекратить в связи с отзывом апелляционного представления, мнения осужденного ФИО7 посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Овчинниковой Г.В., не возражавших против прекращения апелляционного производства,
установил:
ФИО7 признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 45 минут ... в камере ... , при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Петросова Н.С. просит приговор отменить, так как судом неверно применены нормы уголовного закона, а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом первой инстанции сокращена фабула обвинения и не указаны, мотивы совершения преступления.
Полагает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательной части приговора не отражены следующие квалифицирующие признаки: 1) являясь сотрудником ... , которое согласно ст. 1. Положения «О федеральной службе исполнения наказаний» входит в систему государственных органов исполнительной, власти, то есть, являясь представителем власти и должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных, ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также должностной инструкции инспектора-дежурного по жилой, зоне дежурной части отдела безопасности ... ; 2) является исправительным учреждением и обеспечивает изоляцию осужденных; 3) недопущения подобных действий впредь; 4) применяя насилие не опасное для жизни и здоровья; 5) являющегося поверхностным и не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того указывает, что судом не дана правовая оценка, исключенным из объема обвинения обстоятельствам и квалифицирующим признакам, не указан нормативный документ, регламентирующий порядок прохождения службы в органах исполнения наказания, не указан квалифицирующий признак «применяя, насилие не опасного для жизни и здоровья», не указал, что ФКУ ЛИУ-47 является исправительным учреждением и обеспечивает изоляцию осужденных, в связи с чем полагает, что исключив обстоятельства совершенного преступления и квалифицирующие признаки, суд в полной мере не раскрыл объективную сторону преступления, что повлияло на законность и обоснованность приговора
Возражения на апелляционное представление с дополнением не поступили.
До рассмотрения апелляционного представления с дополнением по существу, в суд апелляционной инстанции поступило телефонограмма об отзыве апелляционных представлений и прекращении апелляционного производства.
Согласно ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Учитывая, что приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 декабря 2014 года другими лицами не обжалован, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционного представления с дополнением, полагает возможным прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО7.
Руководствуясь ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ, судья
постановил:
Принять отказ от апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя Петросовой Н.С. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 декабря 2014 года в отношении ФИО7.
Апелляционное производство - прекратить.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: ФИО7 содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка