Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №22-894/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-894/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 29 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Иванова С.И. - адвоката Доброгост И.А. на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ИВАНОВА С.И., ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш) общей массой ... грамм.
Уголовное дело возбуждено (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.
(дата), в 00 часов 15 минут Иванов С.И. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Иванова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата) включительно.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Иванова С.И. - адвокат Доброгост И.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова С.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению автора жалобы, основания, послужившие для избрания Иванову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер и не могут быть учтены судом при решении данного вопроса. Утверждения следователя о том, что Иванов С.И. может скрыться от следствия и суда, не подтверждены. Также безосновательным является утверждение, что Иванов С.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства. Суд не учел, что Иванов С.И. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Сам Иванов С.И. показал, что скрываться, оказывать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью, он не намерен. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, а вопрос о применении к Иванову С.И. более мягкой меры пресечения судом не обсуждался. Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, постановление суда не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение суда об избрании Иванову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Из представленных материалов следует, что Иванов С.И. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Как видно из материалов дела, что также было установлено судом первой инстанции, Иванов С.И., будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь обвиняется в совершении преступления.
При этом судом учтено, что Иванов С.И. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, не работает и не имеет постоянного источника доходов, по факту деяния, в совершении которого он обвиняется, им написана явка с повинной и даны признательные показания.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Иванов С.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы следователя, дана объективная оценка доводам стороны защиты.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о том, что Иванову С.И. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной и инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ИВАНОВА С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка