Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 22-8941/2021, 22-206/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 22-206/2022
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В., Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного С и адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, которым С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 06.02.2020г. по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.02.2020г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.02.2020г. и окончательно назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,
объяснения осужденного С и адвоката Понкратовой Л.Н. в его защиту, согласившихся с доводами прокурора,
судебная коллегия,
установила:
С осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании С вину признал полностью.
В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В., не оспаривая законность осуждения С, считает, что судом неправильно применен уголовный закон при исчислении осужденному срока отбывания наказания;
ссылается на то, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания лица под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу;
указывает, что 29.11.2021г. в зале суда С была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, в соответствии с требованиями ст.308 УПК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда РФ в п.6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных 31.07.2019г., в резолютивной части приговора обязательно указание о зачете времени содержания С под стражей с 29.11.2021г. до момента вступления приговора суда в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима;
просит приговор суда в отношении С изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания С под стражей с 29.11.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня, указав на применение требований ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в основном отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности С в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, размере и виде наказания.
Судебное разбирательство по уголовному делу в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
При обосновании вывода о виновности С в преступлениях суд правомерно сослался на его показания, в которых С не отрицал факт хищения денежных средств с банковского счета отца, а также на показания потерпевшего И, свидетелей А и Г, исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины С в совершении инкриминируемых ему преступлений.
По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности С в совершении двух краж денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал действия С по каждому из преступлений по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Доказанность вины и квалификация действий С не оспариваются.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности С, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, заявление о совершенных им преступлениях, которое суд обоснованно расценил как явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному С наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения в отношении С положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено; соответствующие суждения изложены в приговоре, и судебная коллегия находит их обоснованными.
В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения, указав о зачете в срок отбывания наказания времени содержания С под стражей с 29.11.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года в отношении С изменить: в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания С под стражей с 29.11.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
