Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года №22-8941

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2013 года Дело N 22-8941
 
06 декабря 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
осужденного Хисматуллина Э.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение №1613, ордер №0016226,
при секретаре судебного заседания Бакирове Р.Т.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хисматуллин Э.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... , которым
Хисматуллин Э.А., ... года рождения, со средним образованием, судимый ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет (освобожден ... по отбытии срока наказания),
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Хисматуллин Э.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с ... .
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с Хисматуллин Э.А. в пользу О. постановлено взыскать в возмещение ущерба 13000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Хисматуллин Э.А. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Хисматуллин Э.А. признан виновным в том, что ... , примерно в 23 часа, в состоянии алкогольного опьянения совершил угон без цели хищения принадлежащего Ч. автомобиля «HAIMA-219300» с регистрационным знаком ... 116 рус, припаркованного возле десятого подъезда дома ... новой части ... РТ. Доехав до ... , совершил столкновение с принадлежащим С. автомобилем ВАЗ 2114 с регистрационным знаком В 359 ТО 116 рус, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб в размере 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хисматуллин Э.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Хисматуллин Э.А., не соглашаясь с постановленным приговором, обращает внимание на отсутствие оснований для назначения ему такого сурового наказания, как реальное лишение свободы, так как он положительно характеризуется, признав вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает на то, что потерпевшая Ч. была его сожительницей, поэтому он взял ключи от ее автомобиля, чтобы покататься. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, Ч. грозило лишение права управления транспортным средством, поэтому она вынужденно обратилась в полицию с заявлением об угоне. ... Ч. умерла, и ее интересы представляет муж О. Ссылаясь на наличие кредитных обязательств на сумму 1000000 рублей, которые брал в банке на развитие бизнеса для потерпевшей, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, чтобы иметь возможность погасить кредит.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахауова Г.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Хисматуллин Э.А. по части 1 статьи 166 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.
Наказание Хисматуллин Э.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, позиции представителя потерпевшей, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Решение суда о неприменении положений статьи 73 УК РФ, возможности исправления Хисматуллин Э.А., совершившего преступление в условиях рецидива, лишь в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима назначена Хисматуллин Э.А. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Хисматуллин Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хисматуллин Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
Справка: осужденный Хисматуллин Э.А. содержится в ФКУ СИЗО
3 УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка