Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-8934/2020, 22-291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-291/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Смагиной С.В.,
судей Зарайкина А.А., Шмакова В.Ю.,
при секретаре Салаховой Р.Д., с участием:
осужденного Пешехонова А.В.,
адвоката Лазебникова М.А.,
потерпевшей Ю.,
прокурора Перова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лазебникова М.А. в защиту осужденного Пешехонова А.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года, которым
Пешехонов Андрей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пешехонов А.В. взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачтен период содержания Пешехонова А.В. под стражей с 12 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Ю. удовлетворены частично.
С Пешехонова А.В. в пользу Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 98163 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё потерпевшей и государственного обвинителя, а также выступления осужденного Пешехонова А.В. и его адвоката Лазебникова М.А., поддержавших жалобу, мнения потерпевшей Ю. и прокурора Перова Р.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Пешехонов А.В. признан виновным в том, что в период с 26 по 27 мая 2020 года в Верх-Исетскиом административном районе города Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил своему отцу Б. телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности его смерть.
В суде первой инстанции Пешехонов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Лазебников М.А., выражая несогласие с приговором, считает назначенное Пешехонову А.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наказание назначено без достаточного учета личности Пешехонова А.В. и влияния наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на полное признание вины, осознание тяжести совершенного, раскаяние в содеянном, а также подробные показания на стадии предварительного расследования и в суде об обстоятельствах совершенного преступления, наличие устойчивых социальных связей в быту и социальную адаптацию. Просит приговор изменить, назначить Пешехонову А.В. более мягкое наказание.
В письменных возражениях потерпевшая Ю. и государственный обвинитель Калинина Е.В. приводят доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазебникова М.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пешехонова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации, никем по делу не оспариваются.
Осужденный Пешехонов А.В. не отрицает свою причастность к причинению своему отцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и совершение именно им этого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, данными в суде, в которых она сообщала, что 27 мая 2020 года в квартире дяди обнаружила его труп, когда пришла проведать, поскольку тот не отвечал на её звонки, а она знала, что накануне к нему в гости приходил сын Пешехонов А.В., с которым дядя обычно распивал спиртные напитки; показаниями свидетелей Т., И., Ч., А., которые не были непосредственными очевидцами произошедшего, однако пояснили, в том числе, об отношениях Пешехонова А.В. и его отца; протоколами осмотра места происшествия и установления смерти человека, согласно которым 27 мая 2020 года в квартире N <адрес> обнаружен труп Б. с телесными повреждениями.
Характер телесных повреждений, обнаруженных у Б. и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью достоверно установлены судом на основании заключения судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Б. обнаружена закрытая тупая травма груди, включающая: фрагментарный перелом правой ключицы; перелом тела грудины; множественные двусторонние, в том числе фрагментарные, переломы семи ребер справа (1-7-го) и одиннадцати ребер слева (2-12-го) по различным анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры слева, с образованием подвижного участка грудной стенки справа по типу "реберного клапана"; кровоизлияния под плевру и в ткань нижней долей левого легкого; левосторонний гемоторакс (150мл); левосторонний пневмоторакс со смещением органов средостения вправо; обширная подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области и в окружности переломов ребер и, соответственно им, кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон, больше слева. Кроме того, повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, осложнились развитием травматического шока и жировой эмболии легких очень сильной степени.
Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызывает развитие угрожающих жизни состояний.
Судом дана верная оценка обстоятельствам преступления, они тщательно проанализированы и обоснованно с изложением в приговоре мотивов принятого решения отвергнуты версии стороны защиты о непричастности осуждённого к наступлению смерти Б., а также о возможности получения потерпевшим повреждений ввиду неоднократных падений с высоты собственного роста. Судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре суда выводами и не усматривает неправильного применения уголовного закона со стороны суда первой инстанции.
Тот факт, что Б. активно участвовал в ссоре с сыном и нанес ему удар рукой в область лица не свидетельствует о возникновении у осужденного оснований для обороны. В силу возраста, телосложения и состояния здоровья потерпевший был не способен причинить какой-либо существенный вред Пешехонову А.В.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал деяние Пешехонова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, правильно установил и в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пешехонова А.В.
Судебная коллегия не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания Пешехонова А.В. обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Свои выводы суд достаточно подробно мотивировал.
Отягчающим обстоятельством по делу признано совершение Пешехоновым А.В преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части также подробно мотивированы и являются верными.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не нашел и надлежащим образом мотивировал свой вывод в приговоре. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - судом назначен верно, в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей Ю. также рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Лазебникова М.А. не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, и должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года в отношении Пешехонова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазебникова М.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
