Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-893/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием осужденного Киселева Г.Г.,

прокурора Ковалевой М.Ю.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева Г.Г. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, которым

КИСЕЛЕВУ Г.Г.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Киселева Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года Киселев Г.Г. осужден по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода преступлений), ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока-03 августа 2016 года, конец срока-02 августа 2021 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство Киселева Г.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Г.Г. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку он имеет 10 поощрений, находиться в облегченных условиях отбывания наказания, работает, привлекается к работам по благоустройству учреждения, учился и получил 2 специальности, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Имевшиеся у него ранее взыскания были получены в следственном изоляторе. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Характер допущенных им нарушений является незначительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Киселева Г.Г. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из представленной характеристики и материалов личного дела, осужденный Киселев Г.Г. прибыл из СИЗО <данные изъяты>, где имел 4 взыскания в виде выговоров, которые были получены после постановления приговора за ведение нелегальной переписки и отказа выполнения законных требований сотрудников администрации.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Киселева Г.Г. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается.

Принимая указанное решение, суд располагал данными о том, что Киселев Г.Г. имеет 10 поощрений, работает, а также другие сведения, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Киселева Г.Г., мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении Киселева Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка