Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-893/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-893/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Смелова А.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
Смелову Андрею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Смелова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Смелов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смелов А.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие четырех поощрений, грамоту, положительную характеристику, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство. Указывает на перевод в колонию-поселение, уплату штрафа. Одновременно считает неверным вывод суда о не регулярности получения им поощрений. При этом указывает, что в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, находясь в следственном изоляторе, не мог получать поощрения, по прибытии в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен. Обращает внимание на досрочное погашение наложенного взыскания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Смелова А.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Смелов А.Н. наказание отбывает с мая 2019 года, трудоустроен разнорабочим на выездном объекте "Депо", мероприятия воспитательного характера посещает, в культурных мероприятиях принимает участие, самовоспитанием занимается регулярно, имеет ряд поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, и соблюдая примерное поведение лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, помимо поощрений, Смелов А.Н. имеет одно нарушение, которое, несмотря на то, что погашено поощрением в марте 2020 года, характеризует поведение осужденного, которое не является стабильно положительным.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора для суда обязательным не являются.
Отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения и наличие грамоты не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Поощрения, полученные до 13 мая 2020 года стали основанием для изменения Смелову А.Н. вида режима со строгого на колонию-поселение, в которой в настоящее время он отбывает наказание, а полученные им поощрения после, лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 в отношении Смелова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка