Постановление Тульского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-893/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-893/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Бредихине А.И.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 февраля 2021 года, которым
Гусеву Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2018 года, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Гусев А.В., выражая несогласие с указанным постановлением районного суда, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Утверждает, что наряду с взысканиями имеет и поощрения, прошел обучение, трудоустроился, привлекался к работам, участвовал в воспитательных мероприятиях, у сестры на иждивении имеются несовершеннолетние дети, которым нужна помощь.
Осужденный Гусев А.В. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая осужденному Гусеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтены сведения о поведении осужденного Гусева А.В. в течение всего срока отбывания наказания. Так, из материалов видно, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области (с 12 ноября 2013 года) он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, а именно: 16.09.2013 - выговор за невыполнение обязанностей дежурного СИЗО, 8.05.2015 водворялся в ШИЗО на 5 суток за использование производственного оборудования в личных целях, 26.04.2016 водворялся в ШИЗО на 15 суток за сон в неотведенное время, 12.12.2016 - выговор за использование производственного оборудования в личных целях, 10.07.2017 - выговор за не выход на развод на работу, 11.09.2020 - устный выговор за нарушение формы одежды. Проведено 10 воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее из которых объявлено в декабре 2019 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал. Форму одежды соблюдает не всегда. Санитарное состояние на спальном месте поддерживает на должном уровне. Получил специальность швеи 2 разряда. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относится добросовестно. Согласно характеристикам от 30.05.2014, 08.05.2015, 26.04.2016, 29.11.2019, 27.11.2020, характеризуется отрицательно. В настоящее время не трудоустроен. По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области условно-досрочное освобождение Гусева А.В. нецелесообразно. Данную позицию представитель администрации поддержал в суде первой инстанции.
Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку.
Суд объективно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения Ларина С.В. и старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Тульской области Склярова С.С., возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Гусева А.В. от отбывания наказания.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, в объективности оценки их судом первой инстанции, не имеется.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела. Судом учтено поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Изложенная в постановлении позиция суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом не допущено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусева Александра Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка