Постановление Ярославского областного суда от 02 июня 2020 года №22-893/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-893/2020
Город Ярославль "02" июня 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Фоминой А. И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Джумаева А. Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Джумаева Айдера Равшановича, осуждённого приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 02 декабря 2020 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника осуждённого Джумаева А. Р. - адвоката Лашковой М. С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О. Э. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Джумаев А. Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, просит удовлетворить его ходатайство. Отмечает, что нарушения порядка отбывания наказания, на которые сослался суд, имели место в период его нахождения в следственном изоляторе и являлись малозначительными, взыскания в виде устных выговоров сняты, в исправительной колонии нарушений он не совершал, неоднократно поощрялся. Обращает внимание на отсутствие в постановлении конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении районного суда, Джумаев А. Р. отбыл более 1/2 срока наказания; 2 нарушения режима содержания под стражей, а именно сон в утреннее время и переговоры с находящимися в других камерах лицами через оконный проём камеры, были допущены им 12 мая и 12 июля 2018 года, за что объявлялись устные выговоры, снятые 18 октября 2018 года и 27 марта 2019 года; прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 21 августа 2018 года. Осуждённый обучается в ГОУ ЯО ЯШ N 16, с сентября 2018 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник, грамотно и своевременно выполняет все поручаемые ему задания, не нуждается в дополнительном контроле; с 05 июля 2019 года отбывает наказание в облегчённых условиях. В коллективе осуждённых Джумаев А. Р. уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, с представителями администрации вежлив, корректен и тактичен, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершённых преступлениях признал полностью, активно участвует в проведении различных воспитательных мероприятий в свободное от работы время, в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрация исправительного учреждения считает, что Джумаев А. Р. заслуживает замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции указал на то, что поведение Джумаева А. Р. не является стабильно положительным, так как до октября 2018 года осуждённый с положительной стороны ничем себя не проявил, напротив, допустил два нарушения установленного режима содержания.
Однако постоянность поощрений, безупречность поведения осуждённого и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, при установленных положительно характеризующих Джумаева А. Р. данных районным судом по сути не приведено убедительных конкретных фактических обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства осуждённого, а изложенный в постановлении вывод "суд не может положительно оценить перспективу поведения Джумаева А. Р. на свободе при замене лишения свободы на более мягкий вид наказания" неопределёнен и неясен.
Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция потерпевшего и администрации исправительного учреждения, давность и незначительность допущенных Джумаевым А. Р. проступков и изменение его поведения за время пребывания в местах лишения свободы - отсутствие каких-либо нарушений порядка отбывания наказания в продолжительный период с 13 июля 2018 года при неоднократных поощрениях, положительная производственная характеристика.
При таких обстоятельствах, учитывая отбытие осуждённым более 2 лет лишения свободы из 2 лет 8 месяцев, данные о поведении Джумаева А. Р. и его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание мнения потерпевшего и администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение всех целей наказания, включая исправление осуждённого, возможно при дальнейшем отбывании им более мягкого вида наказания, поэтому, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства Джумаева А. Р. и замене не отбытых им 6 месяцев лишения свободы исправительными работами на тот же срок, считая достаточным определить минимальный размер ежемесячных удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2020 года в отношении Джумаева Айдера Равшановича отменить и вынести по делу новое решение - заменить не отбытую Джумаевым Айдером Равшановичем часть наказания по приговору Октябрьского районного суда
г. Иваново от 21 мая 2018 года - 6 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка