Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-893/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-893/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичёва Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Зайцева А.А., поданной на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 мая 2020 года, которым Зайцеву А.А. возвращено для устранения недостатков ходатайство о снятии с него судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата).
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 мая 2020 года, Зайцеву А.А. возвращено для устранения недостатков ходатайство о снятии с него судимости по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата).
В апелляционной жалобе Зайцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. Обращает внимание, что ходатайство о снятии судимости им было подано верно, по месту его регистрации в Промышленном районе г.Смоленска, то есть в Промышленный районный суд г.Смоленска. Указывает, что суд необоснованно вернул подданное им ходатайство; не принял во внимание, что у него нет защитника; что он находится под стражей и самостоятельно не может истребовать все необходимые для рассмотрения ходатайства документы. Отмечает также, что суд необоснованно не указал положения ст.84 УК РФ, которые, по его мнению, к нему применимы. Просит постановление суда отменить, материал по его ходатайству направить на рассмотрение по существу и истребовать все необходимые для рассмотрения ходатайства документы.
Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости наделены осуждённые после отбытия ими наказания, по месту их жительства, при наличии безупречного поведения. Решая вопрос по поступившему ходатайству о снятии судимости, суд должен убедиться в том, что судимость у осуждённого по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, а назначенное ему наказание отбыто в полном объёме. В суд должны быть представлены заверенные копии соответствующего приговора суда и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осуждённым основного и дополнительного наказаний, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осуждённого после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, в ходатайстве Зайцев А.А. просит о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата). При этом не указывает сведения о месте жительства, не приобщает копии документов, свидетельствующих о том, что данная судимость до настоящего времени не снята и не погашена; а также доказательства своего безупречного поведения после отбытия наказания, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности решить вопрос о приемлемости к рассмотрению поданного ходатайства.
В своём ходатайстве, поданном в Промышленный районный суд г.Смоленска, заявитель не просил суд истребовать необходимые для рассмотрения его ходатайства документы, не представил доказательства невозможности получения их самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул Зайцеву А.А. его ходатайство, разъяснив, что при устранении указанных недостатков он вправе повторно обратиться с данным ходатайством в суд. Принятым решением конституционные права Зайцева А.А. не нарушены, его доступ к правосудию не затруднён.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2020 года о возврате Зайцеву А.А. для устранения недостатков ходатайства о снятии с него судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
