Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-893/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-893/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника осужденного адвоката ФИО5,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> г. Махачкалы от <дата>, которым,
Наджимов <.>, <дата> года рождения, уроженец г.Махачкала РД, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, г.Махачкала. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий двоих детей, один из которых малолетний, ранее судим Советским районным судом г.Махачкалы РД от <дата> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания <дата>, судимость не погашена,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на и 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения прокурора, ФИО4, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката ФИО5, и осужденного ФИО1, просивших приговор суда изменить в сторону смягчения наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно приговору суда первой инстанции незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мусаев просит приговор суда изменить, назначить наказание с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указывает, что согласно ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание является рецидив преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности. вновь совершенных преступлений.
При этом срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, регламентирующий применение вида исправительного учреждения установлено, что мужчинами при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима.
ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, при этом, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания па его исправление п необоснованно пришел к выводу о возможности назначения мягкого наказания.
При указанных обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и принять новое решение, указывает, что судом не учтены все обстоятельства по делу, что могло существенно снизить назначенное наказание. Судом не применена норме статьи 82.1 УК РФ, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, приведенные в ст.316 и 226.9 УПК РФ судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и правильность квалификации его действий по этому квалифицирующему признаку, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания и определения режима отбывания наказания подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 п.1 ч.1, ч 2 ст.389.18 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Довод апелляционного представления об изменении приговора в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и определении отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести, и он реально отбывал наказание в колонии поселении, судимость не снята и не погашена. По настоящему делу ФИО1 при рецидиве соверши умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому мужчинами при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценки тому обстоятельству, что органом дознания ФИО1 был вменен признак совершения незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без указания даты и времени совершения указанного признака преступления.
Устранить указанные обстоятельства суд первой инстанции не мог, поэтому суду первой инстанции следовало исключить из обвинения признак совершения преступления - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
Поскольку суд, указанный вопрос оставлен без разрешения, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст.73 УПК РФ и ст.78 УК РФ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления - незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
Поэтому действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд первой инстанции указал в приговоре. что принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, п."г" ст.61, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка и то, что вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Между тем, суд в приговоре не указал на то, что указанные смягчающие наказание обстоятельства, он учитывает при назначении наказания ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства при определении размера наказания.
Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступления, поскольку он был осужден Советским районным судом г.Махачкалы РД <дата> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость не погашена.
Выводы суда о том, что с учетом личности осужденного, совершения преступления при рецидиве, характера и совершенного преступления и его опасности следует ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, судом в приговоре обоснован.
Требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ при определении размера назначаемого наказания судом соблюдены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, их не находит и суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления.
Вместе с тем, суд при назначении наказания лицу, совершившему преступление при рецидиве, не привел в приговоре выводы о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку, в апелляционном преставлении не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного и назначения наказания ФИО1 с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.
Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которому, при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст.62 УК РФ и без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению полностью.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не применена норме статьи 82.1 УК РФ, чем нарушил его право на защиту, является несостоятельными, поскольку, в силу ч.1 ст.82.1 УК РФ, правила данной нормы применяются по отношению осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренногочастью первой статьи 228,частью первой статьи 231истатьей 233настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желаниедобровольнопройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.
Из материалов данного дела не усматривается, что ФИО1 признан больным наркоманией, он на учете в наркологическом диспансере не состоит, и в деле отсутствует заключение судебной экспертизы о признании его больным наркоманий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению только в части смягчения наказания, оставив без удовлетворения доводы жалобы о применении положения с.1 ст. 82.1 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
<адрес> г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя полностью, и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.
Исключить из приговора указание на:
- квалификацию действий осужденного по квалифицирующему признаку- незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без целы сбыта;
- указание на определение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы, определив, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
