Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-893/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Боровской О.Г., адвоката Даскала И.Г. удостоверение *** ордер *** от 7 июля 2020г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борыгина Г.В. на постановление Урайского городского суда от 30 апреля 2020г., которым
отказано в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Борыгина Г.В. в интересах обвиняемого Д. на постановление о возбуждении уголовного дела от 9 марта 2020г.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав адвоката Даскала И.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судья
установила:
адвокат Борыгин Г.В. в интересах обвиняемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по *** А. от 9 марта 2020г. о возбуждении уголовного дела по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, и просил признать его незаконным, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст.7, 15, 20, 140 и 146 УПК РФ, поскольку потерпевший Б. заявление о привлечении Д. к ответственности не подавал, не относится к лицам, не способным защищать свои законные права и интересы, не зависим от Д., материалами проверки не установлено, что телесное повреждение образовалось от ножевого удара.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней адвокат Борыгин Г.В. просил постановление суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела от 9 марта 2020г. незаконным, либо направить материал на новое рассмотрение. Указал, что нарушен порядок возбуждения уголовного дела; Д. не был незамедлительно уведомлен о возбуждении уголовного дела; в деле нет объяснений участников событий; не установлено и не изъято орудие преступления, что, по мнению защитника, влияет на квалификацию; в постановлении нет признаков умысла на совершение преступления, как оснований для возбуждения уголовного дела; суд не дал оценку указанным доводам.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судья не находит оснований для отмены постановления суда.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органа дознания, связанные с досудебным производством по делу и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Законом допускается обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела, но при этом суд вправе лишь осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела путем выяснения вопросов - соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы для возбуждения уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Суд не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверил соблюдение порядка вынесения данного решения и полномочия лица, принявшего его. Суд также убедился в наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, и установив, что по делу отсутствуют нарушения требований УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката.
При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Выводы суда являются правильными и основаны на представленных материалах.
Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление (сообщение) о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 настоящего кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении уголовного дела от 9 марта 2020г. по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, по факту нанесения Д. одного удара ножом в область грудной клетки Б., вынесено уполномоченным лицом - заместителем начальника ОД ОМВД России по *** А.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили два сообщения, поступившие 17.02.2020г. в ДЧ ОМВД России по *** о нанесении Б. колото-резаного ранения грудной клетки; заключение эксперта о количестве локализации и тяжести причиненного Б. телесного повреждения; рапорт полицейского ОВ ППСП МВД России по *** В. об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Г. и Б. и причастности к этому Д.; сведения, указанные в объяснениях и протоколах допроса Б., Е., Ж., Г. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.в УК РФ.
В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела данной категории считаются уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения уголовного дела наличие заявления потерпевшего не требуется.
Доводы жалобы защитника поданной в порядке ст.125 УПК РФ были приняты судом во внимание, проверены в судебном заседании, и получили надлежащую оценку в постановлении.
При этом, доводы защитника о том, что Д. не был незамедлительно уведомлен о возбуждении уголовного дела, основанием для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела не могут являться.
Доводы жалобы относительно того, что орудие преступления не установлено и не изъято, что в постановлении нет признаков умысла на совершение преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти вопросы, в том числе и о квалификации, подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом выполнены.
Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Урайского городского суда от 30 апреля 2020г. об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Борыгина Г.В. в интересах обвиняемого Д. на постановление о возбуждении уголовного дела от 9 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
