Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-893/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей коллегии: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,
с участием прокурора Зыкова М.В.,
представителя потерпевшего Ж. - адвоката Черникова В.А.,
адвоката Журавлевой Л.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ж. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 11 февраля 2020 года, которым
Муртузалиев Муртузали Багомедович, /__/,
осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей отменена, наказание, назначенное приговором постановлено считать отбытым с учетом нахождения Муртузалиева М.Б. под стражей до постановления приговора.
Удовлетворены исковые требования потерпевшего Ж., с осужденного Муртузалиева М.Б. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150000 рублей.
Удовлетворен гражданский иск прокурора Шегарского района Томской области в интересах РФ в лице ОГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области", с Мутузалиева М.Б. взыскано 54463 рубля 97 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Ж.
Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., представителя потерпевшего Ж. - адвоката Черникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Муртузалиева М.Б. - адвоката Журавлевой Л.В. и прокурора Зыкова М.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртузалиев М.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно приговору преступление Муртузалиевым М.Б. совершено 21 июля 2019 года в д. Оськино Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муртузалиев М.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Ж. выражает несогласие с приговором суда в части частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением. Указывает, что в результате преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях, вызванных телесными повреждениями, причиненными Муртузалиевым М.Б., в длительном нахождении в состоянии беспомощности в быту из-за физических ограничений, длительном нахождении на лечении в медицинском учреждении. Ссылается на то, что до настоящего времени испытывает трудности со сном, поскольку любое движение во время сна вызывает болевые ощущения и прерывание сна. Отмечает, что в момент совершения преступления испытал страх за свою жизнь, поскольку причиненные ему телесные повреждения могли закончиться его смертью и его дети могли остаться сиротами. Указывает на то, что как потерпевший от преступления оценивает моральный вред в размере 1000000 рублей и полагает, что именно данная сумма подлежит взысканию с Муртузалиева М.Б. Просит изменить приговор, увеличить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Ж. государственный обвинитель Дроздов И.С. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 21.07.2019 в домике проживания строительной бригады на территории базы отдыха /__/ в ходе распития спиртных напитков между А. и Муртузалиевым М.Б. произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду. Ж., желая пресечь конфликт, подошел к Муртузалиеву М.Б. и ударил рукой по лицу. После этого, Н., схватил сзади Ж., пресекая его действия. К конфликту присоединились другие лица, и он переместился на улицу. После того как Ж. и Муртузалиев М.Б. вновь зашли в помещение кухни, Муртузалиев М.Б. стал спрашивать у Ж. о причинах, по которым тот ударил его по лицу. В ответ Ж. взял со стола нож, направил его в сторону Муртузалиева М.Б., который, схватил нож правой рукой за лезвие, а левой рукой схватил за руку Ж., в которой находился нож. Отобрав у Ж. нож, Муртузалиев Д.С., нанес два удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости Ж., причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Кроме признательных показаний осужденного Муртузалиева М.Б. в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями:
- потерпевшего Ж. о том, что в ходе распития спиртного между А. и Муртузалиевым М.Б. произошел конфликт, который он пытался пресечь, нанеся удар кулаком Муртузалиеву М.Б. по лицу. Затем кто-то схватил его со спины руками и стал удерживать. После чего, все вышли из помещения на улицу, в том числе Муртузалиев М.Б. в руках у которого был нож, и этим ножом Муртазалиев М.Б.нанес ему 2 удара в живот и грудь;
- свидетелей Н., А., М. аналогичные показаниям осужденного и потерпевшего о конфликте, момент нанесения ударов ножом Ж. свидетели не видели;
- на футболке, шлепках Муртузалива М.Б., изъятых в ходе выемки обнаружены следы крови Ж.;
-заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.07.2019 N 74, согласно которому у Муртузалиева М.Б. обнаружены: /__/, повлекшие легкий вред здоровью;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.10.2019 N 227-м/д, согласно которому у Ж. обнаружены: колото-резаное ранение боковой области брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с двумя ранениями тощей кишки и ранением большого сальника; колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки (в области 7 межреберья по передней подмышечной линии), проникающее в левый плевральный синус и через диафрагму в брюшную полость без ранения такового, указанные ранения причинены от воздействия тупого твердого предмета, имеющего характеристики колюще-режущего объекта и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; рвано-ушибленная рана лобно-теменной области, причиненная от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, причинившая легкий вред здоровью;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019, согласно которому нож обнаружен на кухне в месте, указанном Муртузалиевым М.Б;
- а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.
Действия Муртузалиева М.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Наказание Муртузалиеву М.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, сведения о его семье, участие в боевых действиях, положительные характеристики.
Обстоятельством, смягчающим наказание Муртузалиева М.Б. судом признано наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании осужденный Муртузалиев М.Б.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Муртузалиева М.Б. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление Муртузалиева М.Б. возможны при назначении наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Исковые требования прокурора Шегарского района Томской области в интересах потерпевшего Ж. разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1064 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Ж., размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Муртузалиева М.Б. в его пользу, определен судом первой инстанции с учетом характера совершенного преступления, вины Муртузалиева М.Б. в причинении вреда, имущественного положения осужденного, характера физических и нравственных страданий потерпевшего Ж.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная в пользу потерпевшего Ж. денежная сумма в качестве компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому в данной части приговор также изменению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего Ж. - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 11 февраля 2020 года в отношении Муртузалиева Муртузали Багомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
