Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-893/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-893/2014
 
Дело № 22-893
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18.03.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора: Нудман И.В.
осужденного Сиренко Ф.Н.
адвоката Франчук Н.В.
при секретаре: Деминой К.А.
рассмотрел в судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Франчук Н.В., в защиту интересов осужденного Сиренко Ф.Н., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 года, которым
осужденному Сиренко Ф.Н., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Сиренко Ф.Н. и адвоката Франчук Н.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2008 года (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 25.10.2010 года) Сиренко Ф.Н. осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... .
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 года осужденному Сиренко Ф.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе адвокат Франчук Н.В., в защиту интересов осужденного Сиренко Ф.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что ее подзащитный может быть освобожден условно-досрочно, так как раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, спокоен, сдержан, вежлив, в коллективе пользуется уважением. Обращает внимание на то, что Сиренко Ф.Н. закончил в колонии ПУ№30, получил две профессии, трудоустроен, положительно зарекомендовал себя за время работы, имеет 4 поощрения, имеет постоянное место жительства, у него имеется сын, а также бабушка, которая находится в тяжелейшем состоянии и за которой, кроме Сиренко Ф.Н., не кому ухаживать. Указывает, что ее подзащитный переведен на облегченные условия содержания, болен ... получать адекватное лечение. Ссылается на то, что после освобождения ее подзащитный будет трудоустроен и будет иметь постоянный доход. Просит проявить справедливость и гуманизм, отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Франчук Н.В. старший помощник прокурора Хабаровского района Колушкин П.С. находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Франчук Н.В., изложенные ей в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Сиренко Ф.Н., а также доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.1, 2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство адвоката Франчук Н.В. об условно- досрочном освобождении Сиренко Ф.Н. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, осужденного, защитника, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом характеризующий материал, наличие взысканий и поощрений), и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что данных о том, что осужденный исправилась в условиях изоляции, до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что за время отбывания наказания осужденный четырежды поощрялся, но, в то же время, за время отбывания наказания Сиренко Н.Ф. трижды допустил нарушения режима содержания, за что, был подвергнут взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО.
Совокупность этих данных следует учитывать как материал, характеризующий личность Сиренко Ф.Н., его поведение за все время отбывания наказания. Сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует осужденного как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Сиренко Ф.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы адвоката Франчук Н.В., аналогичные изложенным ею в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны недостаточными для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении Сиренко Ф.Н. от отбывания наказания.
Кроме того, социальные факторы, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе (наличие у Сиренко Ф.Н. места жительства, родственников, возможности трудоустройства), не свидетельствуют об исправлении осужденного.
При наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Франчук Н.В., в защиту интересов осужденного Сиренко Ф.Н., удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 года в отношении Сиренко Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Франчук Н.В., в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка