Постановление Московского областного суда от 21 января 2021 года №22-8927/2020, 22-317/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-317/2021
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
осужденного Ханкина И.И.,
защитника - адвоката МОКА Великого Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханкина И.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Ханкин 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты>. Жуковским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (ст.69 ч.2 УК РФ) к 2 годам лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>. по отбытии срока наказания;
- <данные изъяты>. Жуковским районным судом Калужской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден:
по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначены 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Жуковского районного суда Калужской области от <данные изъяты>., и окончательно назначены 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По гражданскому иску с осужденного Ханкина И.И. в пользу потерпевшего <данные изъяты>" взысканы <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В отношении Ханкина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания Ханкиным И.И. наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от <данные изъяты>. в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Андреенков 2, родившийся <данные изъяты>., но приговор в отношении него не обжалован.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав
осужденного Ханкина И.И. и адвоката Великого Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания,
прокурора Мельниченко И.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор оставить без изменения,
установил:
По приговору суда Ханкин И.И. признан виновным в совершении:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: <данные изъяты> в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> в <данные изъяты>, имущества <данные изъяты>" на сумму <данные изъяты>.;- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: <данные изъяты>., там же, имущества <данные изъяты>" на сумму <данные изъяты>
Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В соответствии с ходатайством Ханкина И.И. (и Андреенкова М.С.) уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Ханкин И.И. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Указал, что помимо изложенных в приговоре обстоятельств о признании вины, чистосердечном раскаянии и состоянии здоровья его близких родственников, суд не учел его содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, совершение преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и причиненный ущерб, который является менее чем значительный.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Так, виновность Ханкина И.И. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оснований для изменения квалификации действий осужденного также не имеется.
При назначении наказания Ханкину И.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, в том числе вопросы о невозможности применений положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК.
Смягчающими наказание Ханкина И.И. обстоятельствами суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, пенсионный возраст матери. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в связи с прежними судимостями.
Назначенное Ханкину И.И. наказание не является чрезмерно строгим, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом ранее он совершал аналогичные преступления. В связи с этим оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Ханкина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ханкина И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка