Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-892/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей: Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденного Маренкова Е.Н.,

адвоката Австрийской Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший N 2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маренкова Е.Н. на приговор <адрес> от 21 января 2021 года, которым

Маренков Евгений Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Маренкову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания осужденному Маренкову Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 8 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Маренкова Е.Н. процессуальные издержки за участие в суде адвоката Голобокова П.Л. в сумме 21750 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Маренкова Е.Н., адвоката Австрийскую Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Осипова Р.С., потерпевшего Потерпевший N 2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маренков Е.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Потерпевший N 1, <Дата> года рождения.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 7 мая 2020 года в ограде <адрес> по адресу: <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Маренков Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив об отсутствии умысла на убийство Потерпевший N 1, при этом не отрицал нанесение ему ножевых ранений, указав, что нанес их с целью защиты и предотвращения его действий.

В апелляционной жалобе осужденный Маренков Е.Н. считает назначенное наказание суровым, приводит доводы об отсутствии у него умысла на убийство. Указывает, что пытался повлиять на конфликтующих - потерпевшего Потерпевший N 1 и Свидетель N 1, разнять их, в результате чего сам же получил легкие телесные повреждения металлической вилкой, кроме того, Потерпевший N 1 оскорбил его, что вызвало у него неконтролируемую агрессию и всплеск эмоций, вследствие чего он нанес ножом многочисленные удары по телу потерпевшего, что повлекло его смерть. Приводит доводы о том, что все произошло в темное время суток и место не было достаточно освещенным, также он не пытался наносить удары в жизненно важные органы. Не отрицает свою вину и раскаивается. Указывает, что после совершения преступления не пытался скрыться от правоохранительных органов, не препятствовал расследованию.

Наряду с изложенным приводит доводы об оказании на него давления следователем следователь Д., допросившим его в ходе следствия в СИЗО-1 и убедившим дать показания под предлогом смягчения наказания, чем, воспользовавшись его юридической неграмотностью, усугубил его положение.

Обращая внимание на сформулированные в уголовном законе цели наказания, просит пересмотреть приговор, применить смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Королева М.В. считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих. Квалификация действиям Маренкова Е.Н. дана верная, выводы судом сделаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы о получении в ходе предварительного следствия его показаний с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Маренкова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Маренкова Е.Н., данными в ходе предварительного расследования о том, что разнимая Свидетель N 1 и Потерпевший N 1, он нанес несколько ударов по голове и лицу Потерпевший N 1, после чего достал нож из кармана и нанес им множественные удары по его телу, животу и верхним конечностям, а удары вилкой происходили ранее в доме (протокол допроса от 7 июля 2020 г. следователь следователь Ф.); потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд, тщательно проанализировав все показания обвиняемого, его версии, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Маренкова Е.Н. в его совершении, о достаточности доказательств его виновности и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом были тщательно проверены доводы стороны защиты о том, что Маренков защищался от действий потерпевшего, и о том, что преступление им совершено в результате противоправного поведения потерпевшего, при превышении пределом необходимой обороны. В этой части они были правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела.

Механизм и локализация телесных повреждений, их количество позволяли сделать суду вывод об умысле Маренкова Е.Н. на умышленное причинение смерти Потерпевший N 1

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий Маренкова Е.Н. сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается и каких-либо нарушений закона, которые могли поставить под сомнение выводы суда в данной части, по материалам дела не выявлено.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении Маренкову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд учел повышенную степень общественной опасности совершенного Маренковым Е.Н. преступления.

Однако указанная ссылка суда не относится ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им, в связи с чем не может учитываться при оценке степени общественной опасности преступления и назначении наказания.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления и снизить наказание.

Суд обосновано счел необходимым назначить Маренкову Е.Н. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и верно определив ему вид исправительного учреждения.

Суд, назначая наказание свыше 7 лет лишения свободы, верно указал, что отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, в том числе по допросу обвиняемого, на что он указал в своей апелляционной жалобе, не допущено.

Следственные действия в ходе допроса обвиняемого проведены в соответствии с законом, в присутствии защитника, что исключало оказание какого-либо воздействия, после ознакомления с протоками каких-либо заявлений и замечаний от Маренкова и его защитника не поступало.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 21 января 2021 года в отношении Маренкова Евгения Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о повышенной степени общественной опасности совершенного Маренковым особо тяжкого преступления.

Снизить назначенное Маренкову Е.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи: Е.М. Климова

Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка