Определение Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 года №22-892/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-892/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей Ростовщиковой О.В., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Берендеева Н.С., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Захарова М.В., участвующего по соглашению, представившего удостоверение N 986 и ордер N 018982 от 11 марта 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Берендеева Н.С. - адвоката Захарова М.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которым
Берендеев Никита Сергеевич, <.......>
осужден:
по ч.4 ст.1595 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (преступление в отношении ФМО2 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст.1595 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 1595 УК РФ (преступление в отношении
ФИО3 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.30, ч.4 ст.1595 УК РФ (преступление в отношении
ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы;
по ч.4 ст.1595 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст.1595 УК РФ (преступление в отношении ФИО4" страховой случай на сумму 65 000 рублей), в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 2 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений
п."б" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Берендееву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, по вещественным доказательствам.
Исковое заявление ФИО1" к Берендееву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 830 937 рублей 21 копейки и исковое заявление ФИО4 Берендееву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 538 500 рублей, удовлетворено.
Взыскано с Берендеева Никиты Сергеевича в пользу ФИО1" в счет возмещения материального ущерба 830 937 рублей 21 копейка.
Взыскано с Берендеева Никиты Сергеевича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 538 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее, мнение осужденного Берендеева Н.С., и его защитника - адвоката Захарова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении Берендееву Н.С. наказания, прокурора Деревягину М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года Берендеев Н.С. признан виновным в совершении пяти хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой, а также покушения на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, приготовление к хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступления совершены Берендеевым Н.С. в период с 29 ноября 2016 года по март 2017 года, а также в период с января по 17 апреля 2018 года и 2 апреля 2019 года в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия с Берендеевым Н.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.401 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Берендеева Н.С. - адвокат Захаров М.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, с неприменением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, имеет семью и у него на иждивении находятся двое малолетних детей, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием - мерцательной аритмией, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что перечисленные им обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Берендеева Н.С. без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Берендеева Н.С. изменить, уменьшить ему срок наказания, применить положения ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юдин И.А., полагает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражения на нее, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Берендеев Н.С. после консультации с защитником обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании ходатайства Берендеева Н.С. следователем было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановлением заместителя прокурора г.Волгограда от 2 марта 2020 года ходатайство обвиняемого Берендеева Н.С. удовлетворено и с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.10-12).
По окончании предварительного следствия 28 июля 2020 года заместитель прокурора г.Волгограда вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Берендеева Н.С. в связи с выполнением им в полном объеме досудебного соглашения о сотрудничестве (т.6 л.д.73-75).
В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Берендеева Н.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников, выполнении им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.
Берендеев Н.С. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него, последствия рассмотрения дела в порядке гл. 401 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.
Суд, удостоверившись, что осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановилобвинительный приговор.
Действия Берендеева Н.С. судом квалифицированы по пяти эпизодам преступлений ч.4 ст.1595 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 1595 УК РФ, по ч.1 ст.30, ч.4 ст.1595 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ правильно.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, наказание за совершение указанных преступлений Берендееву Н.С. назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, который имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2011 и 2019 года рождения, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, а также с учетом состояние здоровья Берендеева Н.С.
В соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берендеева Н.С. по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Берендеева Н.С., по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Берендеевом Н.С. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Берендеева Н.С. от общества мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.2, ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ.
Представленная адвокатом Захаровым М.В. в суде апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного из следственного изолятора N <...>, а также утверждения защитника о том, что бывшая супруга находится в декретном отпуске по уходу за общими детьми Берендеева Н.С., не являются безусловными основаниями для снижения срока назначенного наказания осужденному.
Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного Берендееву Н.С. наказания, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Берендееву Н.С. назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ.
Выводы суда об исчислении срока назначенного наказания Берендееву Н.С., зачете времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы, о вещественных доказательствах, являются правильными.
Решения по гражданским искам ФИО1" и ФИО4 судом мотивированы и приняты на основании ст.1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года в отношении Берендеева Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи/подпись/
Верно.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Берендеев Н.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка