Постановление Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-892/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-892/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
адвоката Лашманова Д.Г.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мамедова Ф.А.о. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мамедова Ф.А.о. о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения адвоката Лашманова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мамедов ФИО9, ***, осуждён 08 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2013 года Мамедов Ф.А.о. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней. На Мамедова Ф.А.о. возложена обязанность в период условно-досрочного освобождения трудоустроиться, зарегистрироваться и встать на учет в отдел МВД по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, без разрешения ОМВД не менять места жительства и работы.
Осуждённый в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2008 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Мамедова Ф.А.о. о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.
Полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что после освобождения из мест лишения свободы он вел себя безупречно, зарекомендовал себя с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.
Указывает, что после отбытия наказания к уголовной и административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств, не привлекался. Согласно характеристикам в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, правопорядок не нарушал.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что не доказан факт, что он принимает реальное участие в воспитании и содержании детей, поскольку согласно представленной в суд характеристике с места жительства по адресу: (адрес), он проживает совместно с детьми.
Считает необоснованным вывод суда о том, что прошедший с момента осуждения срок является недостаточным для того, чтобы осознать противоправность действий, поскольку после его освобождения прошло семь лет.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Мамедова Ф.А.о. о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2008 года, суд обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц, отбывших наказание в сроки, установленные УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое Мамедов Ф.А.о. осуждён вышеуказанным приговором, отнесено к категории особо тяжкого преступления.
На основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона, безупречность поведения осуждённого определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Из представленного материала видно, что Мамедов Ф.А.о. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2008 года освобождён условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области на не отбытый срок 2 месяца 20 дней.
С учетом поведения осужденного и его личности, срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Ф.А.о. о снятии судимости по приговору суда от 8 декабря 2008 года.
Рассматривая ходатайство осуждённого по существу, суд в полной мере учёл все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, и пришёл к правильному выводу о том, что основания для признания поведения Мамедова Ф.А.о. безупречным отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, законопослушное поведение осуждённого после отбывания наказания, наличие у него детей, ориентированность на дальнейшее положительное поведение, наличие положительных характеристик, не являются однозначным свидетельством достижения целей наказания, и сами по себе являются нормой.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать сомнению их законность и обоснованность не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Мамедова Ф.А.о. о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедова Ф.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка