Постановление Тамбовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-892/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-892/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием:
прокурора Земцова А.Н.,
представляющего интересы осужденной Макосеевой В.В. адвоката Немцова С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н.Р.А. в интересах осужденной Макосеевой В.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Макосеевой В.В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, судимой:
- 19.09.2018 г. приговором Вяземского районного суда *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вяземского районного суда *** от 26.02.2019 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания;
- 16.05.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка *** в МО "***" *** по п. "в" ч. 2 ст. 115 (два преступления), ч.1 ст. 119 (три преступления) к 1 году ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 19.09.2018 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении,;
(начало срока ***; конец срока ***),
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Макосеева В.В., отбыв более 1/3 срока наказания, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Н.Р.А. в интересах осужденной Макосеевой В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что судом не были предприняты все меры по извещению осужденной и потерпевшего. Стороне защиты не было представлено время для подготовки к рассмотрению дела. Постановление вынесено по неполно исследованным данным. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденной.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кирсановского межрайонного прокурора *** М.Е.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании представляющий интересы осужденной Макосеевой В.В. адвокат Немцов С.Э., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Земцов А.Н. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденная Макосеева В.В. в настоящее время характеризуется положительно, нарушений установленного порядка за время отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение от *** от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет исковое обязательство на сумму ***, из которых погашено ***.
Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в настоящее время цели исправления осужденной могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, представленных в материалах производства, согласно которым за весь период отбывания наказания Макосеева В.В. один раз поощрялась за хорошее поведение, и это поощрение было получено уже в период рассмотрения ходатайства судом, осужденной не были предприняты достаточные меры к погашению ущерба, причиненного преступления - за весь период отбывания наказания Макосеевой В.В.один раз произвела выплату в незначительном размере в счет погашения исковых обязательств.
Учитывая все приведенные данные, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом предусмотренной законом обязанности по извещению сторон о рассмотрении ходатайства, не предоставлении сторонам времени на подготовку к судебному заседанию также не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении.
Из материалов производства следует, что все участники судопроизводства были надлежащим образом заблаговременно, с соблюдением установленных законом сроков, извещены о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной. В судебном заседании сторонами ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для подготовки не заявлялось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2020 года в отношении Макосеевой В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Н.Р.А.- без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка