Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-892/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-892/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
при помощнике судьи Шамич К. А.,
с участием прокурора Шермакова В. Е.,
защитника - адвоката Петрова Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Рахмонова Ф. Р. и его защитника Петрова Е. Ю. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
РАХМОНОВА , (дата) года рождения, уроженца ... Республики Таджикистан, осуждённого 8 декабря 2015 года Клинским городским судом Московской области с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Московского областного суда 13 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228_1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Богучанского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года переведённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Рахмонов Ф. Р. в апелляционной жалобе указывает, что на момент обращения с ходатайством отбыл 2/3 назначенного срока наказания, твёрдо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает длительное время, имеет многочисленные поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни колонии, в спортивно-массовых мероприятиях. Отмечает, что в период отбывания наказания прошёл обучение в профессиональном училище, где получил ряд специальностей, к труду относится добросовестно, нарушений не имеет. Автор жалобы утверждает, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, в случае удовлетворения его ходатайства намерен трудиться, заботиться о семье, впредь не нарушать закон. Осуждённый полагает, что суд в нарушение закона не учёл позитивные изменения в его поведении, то, что взыскания погашены, мнение администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что характер и степень общественной опасности совершённого преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Адвокат Петров Е. Ю. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого Рахмонова Ф. Р. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения, замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом. Приведя ссылки на положения ст. 80 УК РФ, отмечает, что осуждённым отбыто 2/3 срока назначенного наказания, он зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, не проводимую с ним индивидуальную воспитательную работу реагирует положительно, к режимным ограничениям относится с пониманием, активно принимает участие в соревнованиях, за весь период отбывания наказания три раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, трудовые обязанности выполняет добросовестно, на профилактическом учёте не состоит, исполнительных документов не имеет, все взыскания погашены. По мнению защитника, осуждённый встал на путь исправления, осознал всю тяжесть совершённого деяния, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал. Автор жалобы указывает, что Рахмонов Ф. Р. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в подтверждение намерения выплатить штраф внёс денежные средства на счёт ФКУ Кп... УФСИН России по Смоленской области, наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит осуждённому устроиться на достойную работу, пройти быструю социализацию в обществе.
В возражениях на апелляционные жалобы Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С. А., приведя доводы в подтверждение несостоятельности апелляционных жалоб, просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Петров Е. Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Шермаков В. Е. полагал в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Вместе с тем, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в силу ст. 6 УК РФ является принцип справедливости.
Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно, в том числе, в постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П указывал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Данные требования закона выполнены судом в полном объёме.
По результатам судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно проанализирован представленный материал, где содержатся полные и объективные сведения, характеризующие Рахмонова Ф. Р. за весь период отбывания наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Исходя из материалов дела, однозначно утверждать, что осуждённый Рахмонов Ф. Р. стабильно положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, нельзя.
В частности, за весь период отбывания наказания несмотря на наличие поощрений, Рахмоновым Ф. Р. неоднократно (4 раза) допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, как в виде выговоров, так и в виде водворения в штрафной изолятор, что говорит о серьёзности допущенного нарушения. Несмотря на то, что в настоящее время наложенные на осуждённого взыскания погашены, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и придерживается всех установленных законом в отношении него ограничений.
Суд пришёл к верному выводу о том, что намерение осуждённого впредь вести законопослушный образ жизни, признание вины, раскаяние в содеянном, само по себе не свидетельствует о достижении целей наказания, а отбытие установленной законом части срока наказания является лишь формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в объективности представленных в материале характеризующих осуждённого данных у апелляционной инстанции не имеется.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осуждённым, прокурора, были оценены судом, однако они не являются определяющими при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции, что замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания Рахмонову Ф. Р. на настоящий момент не будет отвечать принципу справедливости.
Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2020 года в отношении РАХМОНОВА оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Н. Н. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
