Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-892/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-892/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Летниковой Е.П.
Судей: Зарецкого С.В. и Дедовой С.Ю.
С участием гособвинителя Бабко Е.И.,
адвоката Букова А.Н. на основании ордера N 024434 от 10.08.2020 г.,
осужденной Бусовой А.С.,
адвоката Авдеева П.А. на основании ордера N 2248 от 11.08.2020 г.,
осужденной Валиховой Я.Ю.,
адвоката Гритчина И.А. на основании ордера N 32 от 11.08.2020 г.,
адвоката Быковской А.В. на основании ордера N 000024 от 15.04.2020г.,
осужденного Быханова Д.В.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авдеева П.А. в защиту осужденной Валиховой Я.Ю., апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Гритчина И.А. в защиту осужденного Быханова Д.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Бусовой А.С., апелляционной жалобе адвоката Быковской А.В. в защиту осужденного Быханова Д.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Валиховой Я.Ю. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 марта 2020 года, которым
БУСОВА АНЖЕЛИКА СЕРГЕЕВНА, <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ Бусовой А.С. путем частичного сложения назначенных наказаний, с заменой обязательных работ в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бусовой А.С. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Бусовой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бусовой А.С. с 19.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
ВАЛИХОВА ЯНА ЮЛЬЕВНА, <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Мера пресечения осужденной Валиховой Я.Ю. в виде домашнего ареста изменена, она взята под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Валиховой Я.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Валиховой Я.Ю. с 23.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Валиховой Я.Ю. под домашним арестом с 19.04.2019 г. по 22.03.2020 г. засчитано в срок лишения свободы, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о попечительстве над несовершеннолетними детьми Валиховой Я.Ю. - сыном ФИО14, 28.11.2014 года рождения, сыном ФИО15, 31.01.2012 года рождения, сыном ФИО16, 16.01.2020 года рождения, проживающих с бабушкой ФИО17, передан на рассмотрение в Управление опеки (попечительства) и защиты прав детства Администрации г.Липецка.
БЫХАНОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Быханову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Быханову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Быханову Д.В. с 23.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной Бусовой А.С. и ее адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осужденной Валиховой Я.Ю. и ее адвоката Авдеева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; осужденного Быханова Д.В. и его адвокатов Гритчина И.А. и Быковской А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение гособвинителя Бабко Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 23 марта 2020 года Бусова А.С. признана виновной в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества; также Бусова А.С., Валихова Я.Ю. и Быханов Д.В. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Преступление, в котором признана виновной Бусова А.С., и преступление, в котором признаны виновными Валихова Я.Ю., Бусова А.С. и Быханов Д.В., совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Авдеев П.А. в защиту осужденной Валиховой Я.Ю. просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый, снизив размер назначенного Валиховой Я.Ю. наказания до 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ. Ссылается на то, что Валихова ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении трех малолетних детей, новорожденный сын ФИО16 <данные изъяты> <данные изъяты>, до осуждения Валиховой находился на грудном вскармливании. Указывает, что Валихова проживала с детьми и мамой-пенсионеркой, она нужна своим детям на свободе, в настоящее время сына ФИО16 органы опеки забрали из семьи и поместили в Дом ребенка. Ссылается на то, что вину в совершенном преступлении Валихова частично признала, одна из всех подсудимых добровольно приняла меры к возмещению ущерба потерпевшей. Полагает, что достижение целей наказания, исправление Валиховой возможны без изоляции от общества.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гритчин И.А. в защиту осужденного Быханова Д.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор в отношении Быханова. Ссылается на то, что вывод суда о том, что потерпевшая и подсудимые находились в квартире по <адрес> с 12.04.2019 г. основан на противоречивых доказательствах. Указывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО1 на следствии и в ходе очных ставок, показаниям Бусовой, Валиховой и Быханова на следствии и в суде, данную квартиру подсудимые и потерпевшая сняли и прибыли туда только 14.04.2019 г. примерно в 21 ч., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, детализацией телефонного номера Валиховой. Ссылается на то, что свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что когда его дочь 13.04.19 г. позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги, голос у нее был обычным, что свидетельствует о том, что первый перевод денег на карту ФИО1, совершенный 13.04.19 г., и снятие наличных через банкомат не связаны с применением насилия к потерпевшей. Ссылается на то, что показания Быханова о том, что насилия к потерпевшей с целью завладения ее денежными средствами на всем протяжении нахождения в вышеуказанной квартире он не применял, угроз в ее адрес не высказывал, деньги с карты ФИО1 снимал с ее согласия подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимых Бусовой и Валиховой. Утверждает, что действия Быханова в отношении ФИО1 на балконе квартиры не были связаны с требованием завладения ее денежными средствами и не могут расцениваться как участие Быханова в нападении с целью хищения. Ссылается на то, что в суде им необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании детализаций телефонных номеров, которыми пользовались Валихова и потерпевшая с 12.04.2019 г. по 19.04.2019 г., что позволило бы устранить противоречие относительно даты, когда подсудимые и потерпевшая прибыли в квартиру на <адрес>, чем нарушено право защиты на представление доказательств, справедливое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Быковская А.В. в защиту осужденного Быханова Д.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор в отношении Быханова Д.В. Полагает, что суд неправильно квалифицировал действия Быханова, не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию (место, время), неправильно установил цель, мотив, роль, дал неправильную оценку причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями для потерпевшей. Считает, что суд бездоказательно сделал выводы о наличии у осужденных предварительного сговора и совместного преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Чуносовой и незаконное завладение денежными средствами о распределении ролей. Указывает, что из показаний потерпевшей, осужденных и свидетелей следует, что действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Быханов не совершал и не оказывал в этом содействия Бусовой и Валиховой, не являлся инициатором совершения преступления, не наблюдал за обстановкой, неоднократно пытался воздействовать на Бусову и Валихову путем уговоров не совершать никаких противоправных действий в отношении ФИО1. Указывает, что свидетель ФИО2 показал, что Быханов говорил Валиховой и Бусовой, чтобы те прекратили избивать ФИО1, ему (свидетелю) показалось, что потерпевшую не отпускают Валихова и Бусова, а суд необоснованно отнесся к показаниям ФИО2 критически, хотя все очевидцы событий находятся между собой и находились ранее в таких же дружеских отношениях. Ссылается на то, что Быханов не обладает лидерскими качествами, склонен к подчиненной роли, что видно из материалов дела, он был против нанесения телесных повреждений ФИО1, большую часть времени находился с детьми в другой комнате. Указывает, что суд не установил, длящееся это или продолжаемое преступление, ошибочно сделал вывод, что 12 апреля 2019 г. осужденные и потерпевшая были уже в кв. по <адрес>, т.е. что умысел и сговор у осужденных были реализованы в эту дату. Указывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО1 на следствии и в ходе очных ставок, показаниям Бусовой, Валиховой и Быханова на следствии и в суде, данную квартиру подсудимые и потерпевшая сняли и прибыли туда только 14.04.2019 г. примерно в 21 ч., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, детализацией телефонного номера Валиховой. Ссылается на то, что свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что когда его дочь 13.04.19 г. позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги, голос у нее был обычным, что свидетельствует о том, что первый перевод денег на карту ФИО1, совершенный 13.04.19 г., и снятие наличных через банкомат не связаны с применением насилия к потерпевшей. Указывает, что действия Быханова 19.04.2019 г. в отношении потерпевшей, совершенные на балконе квартиры не были связаны с требованием завладения ее денежными средствами, и не могут расцениваться как его участие в нападении с целью хищения. Считает, что была грубо нарушена презумпция невиновности Быханова. Полагает, что потерпевшая является одним из лично заинтересованных лиц в исходе дела, что могло сказаться на достоверности ее показаний, также она могла дать ложные показания, в силу неправильного восприятия обстоятельств. Указывает, что потерпевшая <данные изъяты>, она преувеличила степень вины и объем противоправного поведения Быханова в отношении нее, вследствие <данные изъяты>. Ссылается на то, что <данные изъяты> Указывает, что Быханов ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, у нарколога и психиатра на учетах не состоял, наркотические средства не употреблял, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Ссылается на то, что суд не учел в качестве смягчающих доказательств поведение осужденного Быханова в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, что он с самого первого допроса еще в качестве свидетеля не препятствовал следствию в раскрытии преступления и сбору доказательств, чистосердечно рассказал о произошедших событиях, не пытался уклониться от ответственности, скрыть следы преступления. Указывает, что суд не выяснял причину, по которой Быханов не мог воспрепятствовать агрессивному поведению двух девушек в отношении потерпевшей. Считает несостоятельным вывод суда о том, что действия Быханова можно назвать дерзкими. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании детализаций телефонных номеров, которыми пользовались Валихова и потерпевшая с 12.04.2019 г. по 19.04.2019 г., что позволило бы устранить противоречие относительно даты, когда подсудимые и потерпевшая прибыли в квартиру на <адрес>, чем суд нарушил право защиты на представление доказательств, справедливое судебное разбирательство, в связи с чем приговор подлежит отмене.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бусова А.С. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый, в связи с чрезмерной суровостью, направить уголовное дело в отношении нее на новое рассмотрение, либо переквалифицировать ее действия со ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ. Полагает, что судом были нарушены требования ст.15 УПК РФ, ее право на защиту, дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Ссылается на то, что в нарушение ст.196 УПК РФ в отношении нее не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, не проверялась ее адекватность, с учетом обстоятельств дела, характера нанесенных повреждений. Считает показания Быханова недопустимыми доказательствами, т.к. он состоял ранее в гражданском браке с Валиховой, у них общий ребенок, в связи с чем он не мог дать объективные показания в отношении Валиховой и существенно преувеличил ее (Бусовой) роль в совершении преступления. Ссылается на то, что Валихова и свидетель ФИО2 ранее состояли в близких отношениях, поэтому показания свидетеля ФИО2 также не могут быть объективными. Указывает, что суд установил, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Валиховой, которая избивала ее шваброй в ванной, в т.ч., по голове и телу, пока не сломалась швабра. Ссылается на то, что в заключении Липецкого областного бюро СМЭ не указана конкретно давность телесных повреждений потерпевшей и точная причина их происхождения, т.е. не установлено, от чьих именно действий они получены, тогда как суд данные предположения необоснованно положил в основу приговора, без распределения уголовной ответственности между соучастниками преступления за конкретные действия каждого из них в отдельности. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал ее действия по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, где нет указания на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и использование предметов в качестве оружия, которые имеются в ст.162 ч.2 УК РФ, в связи с чем суд неправильно применил уголовный закон. Считает, что суд необоснованно сделал выводы о наличии предварительного сговора, о едином преступном умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, тогда как каждый из осужденных действовал самостоятельно, без давления и принуждения, не согласовывая свои действия с остальными, и роль каждого, как и размер причиненного вреда именно ее действиями, судом не разграничены. Полагает, что судом нарушены требования ст.ст.14-16 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Валихова Я.Ю. просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый, снизив размер назначенного наказания, с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, дать ей шанс, отсрочить отбывание наказания, чтобы воспитывать и содержать детей, сохранить семью. Ссылается на то, что признает вину и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей ФИО1 Указывает, что не контролировала свое поведение из-за случайной связи с Бусовой А.С. и Быхановым Д.В., употребления спиртных напитков. Ссылается на то, что в течение года пыталась изменить свое поведение, образ жизни, избавиться от вредных привычек и перестать общаться с лицами, ведущими аморальный образ жизни, стала посвящать детям все свободное время. Полагает, что суд не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию (место, дату, время), указав, что подсудимые и потерпевшая были квартире по <адрес> 12.04.2019 г., что умысел и сговор подсудимых был в эту дату. Утверждает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным на следствии в ходе очных ставок, а также показаниям подсудимых на следствии и в суде, квартиру они сняли и прибыли туда только 14.04.2019 г. примерно в 21 ч., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, детализацией ее (Валиховой) телефонного номера, выпиской по ее банковской карте. Ссылается на то, что свидетель ФИО21 не является очевидцем происходящего, т.к. показывала квартиру ФИО22 и ей передавались деньги за снятие квартиры, но она ни на следствии, ни в суде не присутствовала. Указывает, что в отношении подсудимых и потерпевшей не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, хотя подсудимые обвинялись в совершении особо тяжкого преступления. Ссылается на то, что суд не учел показания свидетеля ФИО2 на следствии и в суде о том, что Бусова А.С. начала требовать деньги и применила насилие к потерпевшей, что подтвердил подсудимый Быханов Д.В. Указывает, что потерпевшая и подсудимый Быханов, а также она (Валихова) на следствии и в суде пояснили, что банковскую карту и пин-код от нее потерпевшая передала Быханову 11.04.2019 г., т.к. боялась, что Бусова отберет карту <данные изъяты>. Ссылается на то, что суд не учел показания ее и Быханова на следствии и в суде о том, что свидетель ФИО2 ударил ногой по голове потерпевшей. Указывает, что свидетель ФИО23 на следствии и в суде сообщила о голосовых сообщениях от Бусовой с угрозами в адрес потерпевшей, но эти доказательства не были представлены. Утверждает, что потерпевшая не говорила о своей беременности, суд не установил, что ей (Валиховой) было известно о беременности потерпевшей, также СМЭ и показаниями эксперта не доказано, что замершая беременность потерпевшей вызвана полученными телесными повреждениями, что говорит об отсутствии отягчающего наказания обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Бусовой А.С., адвокатов Авдеева П.А., Гритчина И.А., Быковской А.В. гособвинитель Коробова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Бусовой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не оспаривается осужденной Бусовой А.С. и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями подсудимой Бусовой А.С., протоколом явки с повинной от 21.05.2019 г., протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019 г. Бусовой А.С., показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО25, ФИО26, данных на предварительном следствии, протоколом предъявления лица для опознания от 08.08.2019 г., протоколом выемки от 02.07.2019 г. у представителя потерпевшего ФИО3 копии товарно-транспортной накладной N 1020309 от 20.12.2018 г.
Все доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. Действиям Бусовой А.С. дана правильная юридическая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Бусовой А.С., Валиховой Я.Ю., Быханова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями подсудимой Бусовой А.С., которая виновной себя в содеянном признала частично, указав, что 13.04.2019, может и раньше, она встретилась с Валиховой, ФИО2, Быхановым и ФИО1 и они решилиснять квартиру по адресу: <адрес>. В квартире они с Валиховой начали вдвоем избивать ФИО1 ногами и руками по всему телу, говорили потерпевшей, чтобы та искала деньги, а если не найдет, то они будут дальше ее избивать. Утром второго дня они с Валиховой начали снова требовать от ФИО1 деньги, та со своего сотового телефона позвонила отцу и попросила перевести ей деньги на ее карту <данные изъяты>, тот перевел ей 1 200 или 1 300 руб., о чем она им сказала. Быханов пошел снимать с карты деньги ФИО1 Затем они с Валиховой снова начали избивать ФИО1 по различным частям тела ногами и руками и требовать у нее еще денег. В общей сложности они пробыли в этой квартире около 5 дней, в течение которых они с Валиховой избивали периодически ФИО1, требуя денег. В какой-то из дней они с Валиховой отрезали потерпевшей волосы кухонным ножом. На третий день они с Валиховой к вечеру снова начали требовать у ФИО1 деньги, избивая по всем частям тела руками и ногами, в т.ч., и по голове и по лицу. В какой-то из дней ФИО1 снова перевели на ее карту <данные изъяты> деньги, которые Быханов пошел снимать, 18.04.2019 г. они снова с Валиховой начали требовать от нее денег, но та сказала, что не может больше дать им денег. Они разрешилиФИО1 пообщаться с ее подругой в соцсети и отдали ей ее сотовый телефон. До этого ее сотовый телефон постоянно находился у Валиховой, и ФИО1 не могла у них его взять без разрешения. ФИО1 подруге написала, чтобы та за ней приехала, они были непротив, т.к. ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, была очень избита, поэтому сама бы не доехала до дома. Затем она, Валихова и ФИО1 пошли на балкон покурить, где у них с ФИО1 завязался конфликт. К ФИО1 подошел Быханов, схватил ее руками за ноги внизу и поднял ее, в результате ее корпус оказался за пределами балкона, головой вниз, Быханов начал говорить, что если отпустит ее ноги, то та упадет с высоты 16 этажа и разобьется. Далее, Быханов бросил ее на пол балкона. После чего она сходила на кухню, взяла нож, вернулась на балкон и ножом начала наносить ФИО1 удары по шее, в руку, по ногам, нанесла не менее 4 ударов. Валихова держала ФИО1 руки, чтобы та не сопротивлялась. ФИО1 была вся в крови, по квартире также была кровь ФИО1 После чего они с Валиховой отпустили ФИО1 и та пошла в ванную комнату, а они с Валиховой пошли выпивать на кухню. ФИО2 в этот момент не было с ними в квартире. Через несколько минут Валихова пошла в ванную комнату к ФИО1, а она осталась на кухне, сидя за столом. Затем она увидела, как Валихова взяла деревянную швабру и начала ею бить ФИО1 по голове и по телу. От этих ударов швабра сломалась. Вышел Быханов, начал ругаться на Валихову, а потом снова пошел к детям. Минут через 5 Валихова вышла из ванной комнаты и пришла к ней на кухню, а ФИО1 сидела на полу возле ванны. Она увидела, как на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение от подруги ФИО1, которая написала, что приехала и ждет ее у подъезда, поэтому она пошла ее встретить. Валихова осталась смотреть за ФИО1, а Быханов так и находился в комнате с детьми. Когда она спустилась вниз, то увидела подругу ФИО1, с которой находились сотрудники полиции. Они все вместе поднялись в квартиру, и сотрудники полиции вызвали скорую помощь. О том, что ФИО1 находится на третьем месяце беременности, она знала;
-показаниями подсудимой Валиховой Я.Ю., которая виновной себя в содеянном признала частично, и показала, что, действительно, находясь с 14.04.2019 в квартире по адресу: <адрес>, Бусова, требуя деньги начала избивать ФИО1 ногами и руками, при этом говорила, что если та не найдет деньги, ее найдут на кладбище. Под влиянием Бусовой, т.к. та просила ей помочь, она тоже наносила удары ФИО1, - примерно 2-3 удара ладонью по лицу и тоже стала требовать деньги. Выйти из квартиры ФИО1 не могла, входная дверь была закрыта на ключ, а ключ был у Быханова. В течение дня Бусова и она по просьбе Бусовой снова просили деньги. ФИО1 со своего сотового телефона позвонила отцу и сказала, чтобы тот ей перевел деньги на ее карту <данные изъяты> Данная карта находилась у Быханова с 11.04.2019 г., т.к. Быханов ранее забрал ее у ФИО1, после чего потребовал сказать ему пин-код. Отец ФИО1 перевел ей "онлайн" на карту <данные изъяты> 1 200 или 1 300 руб. и Быханов пошел снимать с данной карты деньги ФИО1 В общей сложности они пробыли в этой квартире около 5 дней. На протяжении этого времени они с Бусовой избивали ФИО1, требуя денег. В какой-то из дней они с Бусовой отрезали ФИО1 волосы кухонным ножом и ножницами. На третий день к вечеру они снова начали требовать у ФИО1 деньги. Бусова ее избивала по всем частям тела, руками и ногами, в т.ч., и по голове, по лицу. Она (Валихова) ФИО1 била только ладонью по лицу. ФИО1 снова перевели на ее карту <данные изъяты> денежные средства. Быханов пошел снимать с нее денежные средства, при этом снова их закрыл на ключ. На пятый день Бусова снова начала требовать у потерпевшей денег. Та сказала, что не может больше дать им денег. ФИО1 пообщалась с подругой в соцсети, до этого ее сотовый телефон постоянно находился у Бусовой, и ФИО1 не могла его взять без разрешения. ФИО1 написала подруге, чтобы та за ней приехала. Затем она, Бусова и ФИО1 пошли на балкон покурить. На балконе у Бусовой с ФИО1 завязался конфликт, пришел Быханов и начал говорить ФИО1, чтобы та искала деньги, при этом Быханов взял ФИО1 за ноги и ее туловище переместил за балкон и говорил, чтобы та не обращалась в полицию. Быханов бросил ФИО1 на пол балкона. Бусова пошла на кухню, взяла нож, вернулась на балкон и начала наносить ФИО1 удары ножом по шее, в руку, по ногам, по лицу. ФИО1 пошла в ванную комнату, а они с Бусовой пошли на кухню выпивать. Позже она решиласходить в ванную комнату и посмотреть, что там делает ФИО1, т.к. она долго не выходила оттуда, - та сидела в ванне под душем. Она разозлилась на нее и взяла деревянную швабру и нанесла удары по ванне, отчего швабра сломалась, Быханов начал на нее (Валихову) ругаться. Когда ФИО1 выползла из ванной комнаты, то кровь ФИО1 попала на кроссовки к Быханову, который в этот момент вышел из комнаты, и тот ногой ударил в живот ФИО1 Затем Бусова пошла встречать подругу ФИО1 и вернулась в квартиру уже с сотрудниками полиции, которые вызвали скорую помощь. Ей было известно со слов ФИО1, что та беременна;
-показаниями Быханова Д.В., аналогичными в части даты и обстоятельств снятия <адрес>, а также о том, что в первый день, когда спиртное закончилось, поздно вечером у Бусовой и ФИО1 начался конфликт по поводу того, что Бусова просила у нее деньги, а та говорила, что у нее их нет. Бусова рукой нанесла ей не менее 3 ударов по лицу и голове. К конфликту подключилась Валихова, которая нанесла ФИО1 не менее 2 ударов руками по лицу и голове. ФИО1 испугалась и сказала, что найдет деньги, но завтра, после чего конфликт прекратился, и они все пошли спать. На второй день в течение дня Бусова снова просила деньги у ФИО1, та по своему сотовому телефону позвонила отцу и сказала, чтобы он ей перевел деньги на ее карту <данные изъяты> Отец ФИО1 перевел ей "онлайн" на карту <данные изъяты> 1 200 или 1 300 руб., и ФИО1 им об этом сказала. Банковская карта ФИО1 находилась у него с 11.04.2019 г. и пин-код этой карты был ему известен. Он снял с карты ФИО1 1 200 или 1 300 руб. в <данные изъяты> Вечером Валихова и Бусова начали снова просить у ФИО1 около 5 000 руб., та сказала им, что у нее нет таких денег, но попробует найти на следующий день. Сотовый телефон ФИО1 все время был под контролем Бусовой, и ФИО1 не могла спокойно кому-то позвонить и написать. На следующий день Бусова снова начала бить ФИО1 руками по лицу и голове, требуя, чтобы та нашла деньги, нанесла не менее 5 ударов. ФИО1 в этот момент находилась в комнате с Бусовой и Валиховой, а он - с детьми на кухне. Он слышал, что ФИО1 наносятся удары чем-то. Позже он увидел, что у ФИО1 имеются синяки на лице и текла у нее кровь на голове в волосах. К вечеру этого же дня Бусова А.С. снова начала требовать от ФИО1 деньги, та говорила, что у нее их нет. Тогда Бусова и Валихова начали избивать ее по рукам, ногам, в область головы и корпуса. Он услышал, что ФИО1 снова сказала, что найдет деньги. В квартире они находились около 5 дней, но может быть и около 6. В какой-то из дней отец ФИО1 перевел ей на ее карту <данные изъяты> 1 000 руб., может, чуть больше. Так как ее карта находилась у него, то он поехал снимать эти денежные средства. С ним поехала Валихова, они поехали <данные изъяты> он снял с карты ФИО1 1 000 руб. или чуть больше. 17.04.2019 г. в вечернее время у ФИО1, Бусовой и Валиховой произошел конфликт по поводу того, что Бусовой были нужны деньги. Те вдвоем на кухне нанесли ФИО1 несколько ударов. Позже Бусова и Валихова ножом и ножницами срезали ФИО1 часть волос. После чего он, ФИО1, Бусова и Валихова пошли на балкон. Он начал говорить ФИО1, что она пойдет домой, когда сойдут с ее лица синяки. Та начала громко говорить, что пойдет домой и обратится в полицию. Тогда он взял одной рукой ФИО1 за корпус, а второй рукой за ноги и немного приподнял ее, так, что голова и плечи ФИО1 были за пределами балкона, а корпус, т.е. все, что ниже грудной клетки, находился на балконе. После этого ФИО1 больше громко ничего не говорила и успокоилась. 18.04.2019 г. в вечернее время они сидели снова на кухне и выпивали. Бусова снова начала требовать от ФИО1 деньги, а та сказала, что ей негде их взять. Бусова дала ФИО1 ее сотовый телефон и сказала, чтобы та написала сообщение ее подруге ФИО23 и пригрозила, что если ФИО23 не приедет, то та ФИО1 отправит <данные изъяты> Во время этих слов Бусова нанесла ФИО1 несколько ударов по голове. Затем Валихова, Бусова и ФИО1 пошли на балкон покурить. На балконе он слышал, как у Бусовой, Валиховой и ФИО1 завязался конфликт, слышал какие-то удары, крики, но не выходил туда. Уже было время после 12 ночи, наступило 19.04.2019 г. Когда он зашел на кухню, то увидел, что ФИО1 лежит на полу балкона, ноги, руки, лицо, голова у нее были в крови. Бусова стояла над ФИО1 и в руке у нее находился кухонный нож, Валихова стояла рядом. Он видел у ФИО1 рану от ножа на ноге. После этого ФИО1 Бусова и Валихова повели в ванную комнату. ФИО1 шла с трудом, т.к. была ранена. Когда ФИО1 зашла в ванную, за ней зашла Валихова, а Бусова ушла на кухню. Через некоторое время он услышал крики и удары в ванной комнате, после которых из ванной вышла Валихова, в руках у которой была сломанная деревянная швабра. Он начал ругаться на них. ФИО1 сидела в ванне, вся в крови. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции с ФИО23, которую позвала Бусова, чтобы та привезла деньги и забрала от них ФИО1 Он раскаивается в том, что снимал с банковской карты ФИО1 деньги;
-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 12.04.2019 г. она вместе с Бусовой А.С., Валиховой Я.Ю. и Быхановым Д.В. приехала в квартиру по адресу: <адрес>. Все в их компании также знали, что она беременна, т.к. она об этом им всем говорила. 13.04.2019 г., не позднее 10 ч., она по разговорам в компании поняла, что у Валиховой закончились деньги. Ребята начали перешептываться между собой, что показалось ей очень подозрительным. Получилось так, что от общей компании она отделилась, т.е. с ней перестали общаться. Когда она находилась на кухне, к ней подошла Валихова и стала требовать у нее 5 000 руб., говорила, чтобы она их брала, где хочет, но чтобы деньги были. Она ответила Валиховой, что денег у нее нет, та стала злиться на нее, повышать голос и ругаться. Бусова и Быханов находились на кухне рядом. Валихова подошла к ней и толкнула рукой в грудь, она упала, ударившись задней частью головы об пол. Валихова и Бусова стали избивать ее на кухне, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, требуя, чтобы она нашла 5 000 руб. Она стала громко кричать, просила, чтобы те отпустили ее домой, но Валихова и Бусова вместе отвечали, что не отпустят ее. Входная дверь квартиры всегда была закрыта на замок, а ключи находились у Валиховой. Валихова взяла без разрешения ее сотовый телефон. В квартире находился Быханов, который видел и слышал, как она просит о помощи. Когда Валихова и Бусова ее избили, то немного успокоились. Не позднее 12 ч. 13.04.2019 Валихова и Бусова снова начали требовать от нее деньги, избивать ее на кухне, нанесли ей не менее 10 ударов руками и ногами поочередно по различным частям тела и голове. Быханов был где-то поблизости. Валихова вернула ее сотовый телефон и потребовала, чтобы она позвонила отцу, чтобы тот перевел ей деньги на ее карту <данные изъяты> которая находилась у Быханова. Быханову она передала две свои банковские карты <данные изъяты>. Когда ее сотовый телефон оказался у нее в руках, она не могла кому-либо позвонить или написать с просьбой о помощи, т.к. Валихова и Бусова находились все время рядом и высказывали угрозы в ее адрес о недопущении сообщения кому-либо о происходящим, в противном случае угрожали убить, поэтому она боялась с их стороны применения насилия в отношении нее. Когда она позвонила отцу, то сказала, что от нее требовала Валихова, что ей срочно нужны деньги. В разговоре с ним она была спокойна, поэтому тот не понял, что ей угрожает опасность и рассказать она ему ничего не могла, т.к. Валихова и Бусова находились рядом, а разговор происходил на "громкой связи". ФИО20 13.04.2019 г. в 14:58 перевел ей на карту 1 300 руб., ей пришло смс о денежном переводе, о чем она сказала Валиховой, Бусовой и Быханову. После этого ее сотовый телефон Валихова снова забрала себе на хранение. Валихова потребовала сообщить пин-код от ее банковской карты, она, опасаясь за свою жизнь и применения дальнейшего насилия со стороны Валиховой, Бусовой и Быханова, сообщила пин-код от карты, и Быханов пошел снимать деньги. Спустя час вернулся Быханов с продуктами и спиртным. Ближе к вечеру к ним присоединился и ФИО2 Валихова и Бусова вновь начали требовать от нее 5 000 руб. на кухне. Они стояли рядом с ней и одновременно начали избивать ее руками по разным частям тела и требовать от нее деньги, нанесли ей не менее 7 ударов руками и ногами по телу и голове. Она просила их прекратить, громко кричала, просила, чтобы те отпустили ее домой. Удары все время ей наносились с силой и жестокостью, она думала, что ее могут убить. 14.04.2019 г. ее не избивали, она просто спала целый день, а Валихова, Бусова и Быханов вели себя спокойно, у них все было куплено: и спиртное и еда. 15.04.2019 не позднее 14 ч. Валихова вновь потребовала от нее позвонить отцу, чтобы тот перевел ей на карту еще денег и передала ей ее сотовый телефон. Она позвонила отцу и попросила перевести ей денег. Она не могла сказать ему, где находится и что происходит, т.к. очень сильно боялась, что с ней что-то сделают, т.к. Валихова высказывала в ее адрес угрозу по данному поводу. ФИО20 15.04.2019 г. в 16:56 перевел ей на карту "онлайн" 1 200 руб. Карта в тот момент была у Быханова. Получив смс о переводе денег, она сообщила об этом Валиховой, и та снова забрала у нее ее сотовый телефон. Пока Быханов был в магазине, Валихова и Бусова снова начали ее избивать на кухне. Валихова и Бусова нанесли ей снова не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела и головы. В этот момент она сидела в кухне на полу. После этих избиений она находилась в беспомощном и обессиленном состоянии. В какой-то из дней пребывания в квартире, Валихова ножом отрезала ей волосы на голове. Сначала та немного отрезала ей волосы, потом Бусова присоединилась и также ножом отрезала ей волосы. Затем они достригли волосы ножницами. Ей было очень обидно за то, что они с ней делали. 16 и 17.04.2019 Валихова, Быханов и Бусова ее не избивали, она просто спала, т.к. очень плохо себя чувствовала. 18.04.2019 вечером, не позднее 20 ч., Валихова дала ей ее сотовый телефон, и сказала, чтобы она позвала к ним свою подругу ФИО23 Но <данные изъяты> она написала ФИО23 голосовое сообщение, где сказала адрес, где она находится, и попросила ее к ней приехать. О том, что ее избивают, она не могла сказать, т.к. Валихова Я.Ю. ей угрожала и говорила, что если она что-то лишнее скажет, то та ее убьет. Но она подозревает, что ФИО23 по ее голосу поняла, что ей очень плохо, т.к. от боли и причиненных ей телесных повреждений она еле могла говорить. И еще она смогла отправить ФИО23 свою фотографию в избитом состоянии, т.к. такие фотографии имелись в ее телефоне, поскольку ее кто-то фотографировал на ее сотовый телефон. После этого Валихова снова забрала у нее ее сотовый телефон. Затем она, Бусова и Валихова пошли на балкон покурить. Было около 21 ч. 18.04.2019. Быханов тоже вышел на балкон. Здесь произошел разговор, что они могут ее отпустить домой, но если она никому не скажет, что здесь произошло и не обратится в полицию, т.е. все втроем начали ей угрожать. Она говорила им, что напишет заявление в полицию. Тогда к ней подошел Быханов, схватил ее руками за ноги внизу, немного приподнял и чуть перекинул ее туловище через балкон, ее голова оказалась внизу. Быханов, держа ее ноги руками, вытянул ее корпус за пределы балкона, головой вниз на высоте 16 этажа. Она очень испугалась, т.к. боялась, что если Быханов отпустит ее ноги, то она упадет с высоты 16 этажа и разобьется. Она просила, чтобы он отпустил ее, но он не отпускал и спрашивал, будет ли она обращаться в полицию, но она молчала. Затем Быханов бросил ее на пол балкона, к ней подошла Бусова и нанесла множественные удары кухонным ножом по всему телу. Затем, когда она сидела в ванне, к ней зашла Валихова, в руках у которой была деревянная швабра. Валихова этой шваброй нанесла ей не менее 5 сильных ударов по телу и голове. Валихова очень жестоко ее избивала шваброй, даже по низу живота, ей было очень больно. Она кричала и спрашивала, за что она ее бьет, но та молча продолжала наносить ей удары. Когда Валихова била ее шваброй по голове, то от этих ударов швабра переломилась на три части. Валихова вышла из ванной комнаты, а она там осталась одна. Собрав все свои силы, вылезла из ванны, и сразу упала на полу, т.к. у нее не было сил, она была в беспомощном состоянии, не могла ходить, болело все тело, голова. В какой-то момент она, наверное, теряла сознание. Помнит, как зашла ФИО23 с сотрудниками полиции и приехала скорая помощь;
-показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что он был очевидцем того, как Валихова и Бусова в <адрес>, требуя деньги у ФИО1, подвергли ее избиению. ФИО1 испугалась и сказала, что найдет деньги, но завтра, после чего конфликт у них прекратился. Затем Валихова взяла кухонный нож, подошла с ним к ФИО1 и начала отрезать этим ножом волосы на ее голове, ФИО1 не сопротивлялась, но была очень напугана. К Валиховой подошла Бусова, забрала у нее нож и начала тоже отрезать ФИО1 волосы. Некоторые волосы у ФИО1 были в крови. На второй день он видел у ФИО1 на глазах и шее синяки. Вечером они снова начали выпивать спиртное на кухне. Валихова и Бусова снова стали просить у ФИО1 около 5 000 руб., та сказала им, что у нее нет таких денег, но попробует их найти на следующий день. Они все пошли спать, а он уехал домой. Возможно 17.04.2019 г. примерно в 16 ч. он вновь приехал в данную квартиру. Видел, что ФИО1 была очень напугана, у нее были телесные повреждения. ФИО1 говорила, что была беременна;
-показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО1 ее соседка. 18.04.2019 г. <данные изъяты> ей написала сообщение ФИО1, просила о помощи и прислала ей фото, где на лице у нее имеются синяки. Она начала ей сразу звонить, но звонок сбрасывался. Потом она получила в этой же сети сообщения от ФИО1, та просила, чтобы она ее забрала, т.к. Валихова и Бусова ее бьют. После полуночи 19.04.2019 ей пришло голосовое сообщение <данные изъяты> ФИО1, но голос был Бусовой, которая говорила, чтобы она приехала и забрала ФИО1, она назвала адрес: <адрес>. Бусова сказала: "Приезжай, забери <данные изъяты>, а то мы ее тут убьем. Если приедешь с "ментами", то точно ее убьем". Она сразу обратилась в полицию и с сотрудниками полиции приехала по указанному адресу. Дверь квартиры ей открыла Бусова и следом в квартиру зашли сотрудники полиции. Она увидела в квартире лежащую на полу в ванной комнате ФИО1, которая была вся в крови и практически в бессознательном состоянии. Также в квартире она увидела и Валихову;
-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он проживает с женой ФИО22 Квартиру по адресу: <адрес> они сдавали в аренду посуточно, разместив <данные изъяты> объявление. 12.04.2019 г. около 17 ч. ему позвонил молодой человек, пояснив, что он по объявлению, желает снять жилье. Они встретились по этому поводу возле подъезда <адрес> в 19 ч. с Быхановым, который был с девушкой. Быханов сказал, что желает снять квартиру для себя, супруги и двоих несовершеннолетних детей. Они обговорили условия оплаты: 1 000 руб. за сутки. Определили Сь, что пока оплатят за 2 суток, они оплатили на месте наличными. Спустя 2 суток Быханов позвонил и сказал, что хочет продлить срок аренды квартиры, поэтому они определили сь, что тот осуществит перевод на банковскую карту ФИО22, что он в дальнейшем и сделал. Перевод пришел от имени "Яна" - 1 000 руб. Быханов еще продлевал аренду квартиры, оплачивал путем перевода на банковскую карту ФИО22, а 19.04.2019 около 4 ч. утра ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что необходимо приехать к данной квартире, т.к. там было совершено преступление. Приехав на место, он обнаружил в квартире беспорядок, во всех комнатах были следы крови, на полу в ванной комнате лежала ФИО1 в крови и практически в бессознательном состоянии. Впоследствии был произведен осмотр места происшествия <адрес> с его участием, были изъяты сломанная швабра, кухонный нож и ножницы, которые принадлежали ему;
-показаниями свидетеля ФИО20, о том, что в середине апреля 2019 г. его дочь ФИО1 уехала и сказала, что поехала отдыхать с подругами. Через несколько дней ФИО1 ему позвонила и попросила его перевести ей 5 000 руб., но он на ее банковскую карту <данные изъяты> перевел 1 300 руб. 13.04.2019 года. Через день или два ФИО1 вновь ему позвонила и сказала, что ей снова нужны деньги, попросила перевести сколько он может. Он спросил у нее все ли у нее нормально, т.к. ему ее голос показался странным, но ФИО1 сказала, что все у нее нормально и чтобы он не беспокоился. Тогда он перевел на ее банковскую карту <данные изъяты> с его банковской карты 1 200 руб. Впоследствии на другой день он позвонил ФИО1, но ее сотовый телефон был отключен;
-показаниями свидетеля ФИО30, УУП ОП N 2 УМВД РФ по г.Липецку, о том, что 19.04.2019 г. в 03:35 от ФИО23 поступило сообщение о том, что в <адрес> совершены противоправные действия в отношении ФИО1 Они с ФИО31 прибыли по указанному адресу в 4 ч. 19.04.2019 г. и прошли внутрь квартиры, ФИО1 лежала на полу в ванной комнате, была избита, по всей квартире имелись следы крови, она практически была в бессознательном состоянии и ими сразу была вызвана скорая помощь. В квартире также в тот момент находились Бусова А.С., Быханов Д.В. и Валихова Я.Ю. и двое малолетних детей. Бусова, Быханов и Валихова были задержаны;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО31, пояснившего, что 19.04.2019 г. он опрашивал свидетеля ФИО21, который объяснения давал самостоятельно, указывая, что сдал квартиру Быханову Д.В. 12.04.2019 г. вечером;
-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: кофта розового цвета и юбка черного цвета со следами бурого цвета, ножницы, нож, соскоб вещества бурого цвета с пола кухни, соскоб вещества бурого цвета с пола балкона, соскоб вещества бурого цвета с пола ванной комнаты, сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> две деревянные палки, обнаруженные в прихожей, и деревянная палка, обнаруженная в кухне указанной квартиры;
-заключением СМЭ N 1795/1-19 от 27.08.2019 г., согласно которому у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>). Данные телесные повреждения могли быть получены в результате не менее, чем 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Не исключена возможность их образования в период с 15.04.2019 г. до 03:35 19.04.2019 г. <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Также установлено наличие <данные изъяты>, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Не исключена возможность его образования в период с 15.04.2019 г. до 03:35 19.04.2019 г. Установлено наличие замершей беременности <данные изъяты>, а также то, что телесные повреждения у ФИО1 повлекли <данные изъяты>.;
-показаниями судебно-медицинского эксперта Липецкого областного бюро СМЭ ФИО32 о том, что им проводилась СМЭ N 1795/1-19 от 27.08.2019 г. по телесным повреждениям, обнаруженным у потерпевшей ФИО1, и свои выводы он поддерживает. Может утверждать, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей ФИО1 в виде <данные изъяты> могли образоваться и в период с 13.04.2019 г. по 19.04.2019 г.;
-заключением судебно-биологической экспертизы N 82/3-19 от 25.06.2019 г., согласно которому в соскобе с пола балкона, предоставленном на экспертизу, в соскобах с пола кухни и ванной комнаты, на кофте, юбке, простыне и покрывале, представленных на экспертизу, найдена кровь человека, не исключено происхождение крови во всех этих пятнах от ФИО1;
-протоколом выемки от 19.04.2019 г. у подозреваемой Валиховой Я.Ю. банковских карт <данные изъяты> N и <данные изъяты> N, принадлежащих ФИО1;
-протоколом осмотра предметов, документов от 10.07.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что в осмотренных деревянных палках узнает части швабры, которой ее била Валихова Я.Ю. При осмотре ножниц и ножа пояснила, что данными предметами ей Валихова Я.Ю. и Бусова А.С. подстригали волосы, а также Бусова А.С. указанным ножом причинила ей множественные раны. Также пояснила, что узнает свой сотовый телефон с зарядным устройством и принадлежащие ей банковские карты <данные изъяты>
-выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> N, согласно которой на данную карту 13.04.2019 г. в 14:58 произошло зачисление 1 300 руб., 13.04.2019 г. в 17:31 произошло снятие 1300 руб. 15.04.2019 г. в 16:56 произведен внутрибанковский перевод между счетами с зачислением на указанную карту 1 200 руб. 15.04.2019 г. в 19:36 произошло снятие 1200 руб.;
-историей операций за период с 10.04.2019 г. по 20.04.2019 г. по дебетовой карте N открытой в <данные изъяты> на имя Валиховой Я.Ю., согласно которой 15.04.2019 г. с данной карты осуществлялись переводы денежных средств на карту N на имя <данные изъяты>: 15.04.2019 г. 1200 руб., 16.04.2019 года - 1000 руб., 17.04.2019 г. - 1000 руб., 18.04.2019 - 1000 руб.
-иными доказательствами, указанными в приговоре суда.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства, указав, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, разрешилимеющиеся противоречия, проверил версии, выдвинутые стороной защиты, и обоснованно пришел к выводу о виновности Бусовой А.С., Валиховой Я.Ю. и Быханова Д.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Их действиям дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции отвергает утверждение о том, что дело было рассмотрено в отношении осужденных предвзято, в одностороннем порядке. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводы жалоб об отказе в удовлетворении ходатайств осужденных и их защитников не могут свидетельствовать о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку принимая решение по конкретному ходатайству, суд исходит из его значимости для правильного рассмотрения дела, вынесения законного, обоснованного решения. Как видно из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и разрешены с приведением убедительных мотивов. Несогласие стороны защиты с данными решениями является субъективным.
Довод осужденной Бусовой А.С. о нарушении судом ее права на защиту не нашел своего подтверждения. В ходе судебного следствия она была обеспечена юридической помощью в лице адвоката Чаукина А.И. Из протокола судебного заседания не следует, что судом первой инстанции создавались препятствия в осуществлении Бусовой своих процессуальных прав.
Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции тщательным образом проверялась версия защиты о нахождении потерпевшей и осужденных в <адрес> с 14.04.2019г. и обоснованно отвергнута, с приведением в приговоре суда убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Действительно, в ходе предварительного расследования при допросе 10 мая 2019г. и в ходе очных ставок с Бусовой, Валиховой и Быхановым потерпевшая показала, что в <адрес> они приехали 14.04.2019г. Вместе с тем при повторном допросе 10.09.2019г. указала, что после проведенных очных ставок она вспомнила некоторые моменты и уточнила, что в квартиру они приехали 12.04.2019г. Данные показания согласуются и с другими доказательствами. Так, свидетель ФИО21 показал, что принадлежащую ему <адрес> они сдали Быханову 12.04.2019г. на двое суток. Деньги получили при этом сразу наличными. Затем Быханов еще продлевал аренду квартиры, оплачивая путем перевода денег на банковскую карту его жены - ФИО22 Перевод приходил от имени "Яна". Данные показания подтверждаются операций за период с 10.04.2019 г. по 20.04.2019 г. по дебетовой карте N, открытой в <данные изъяты> на имя Валиховой Я.Ю., согласно которой 15.04.2019 г. с данной карты осуществлялись переводы денежных средств на карту N на имя <данные изъяты>: 15.04.2019 г. 1200 руб., 16.04.2019 года - 1000 руб., 17.04.2019 г. - 1000 руб., 18.04.2019 - 1000 руб. В суде апелляционной инстанции осужденный Быханов также подтвердил показания свидетеля ФИО21 о том, что первоначально деньги за аренду квартиры они отдавали наличными, а затем переводили на карту ФИО22. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что первый звонок отцу с просьбой перечислить деньги был сделан в результате избиения ее в указанной квартире Валиховой и Бусовой. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 и выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> N, согласно которой на данную карту 13.04.2019 г. в 14:58 произошло зачисление 1 300 руб. 13.04.2019 г. в 17:31 произошло снятие 1300 руб. 15.04.2019 г. в 16:56 произведен внутрибанковский перевод между счетами с зачислением на указанную карту 1 200 руб. 15.04.2019 г. в 19:36 произошло снятие 1200 руб. Показания потерпевшей в данной части подтверждаются показаниями осужденной Бусовой А.С., которая, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не оспаривала, что потерпевшая дважды звонила своему отцу с просьбой перечислить деньги ей на карту, после того, как они к ней применяли насилие, также показала, что в квартиру они заселились 13.04.2019 г., или даже раньше. Из показаний осужденных Быханова Д.В. и Валиховой Я.Ю. в ходе предварительного расследования также следует, что потерпевшая дважды звонила своему отцу после того, как к ней было применено насилие и высказано требование передачи денег. Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалоб о том, что судом не установлено время и место совершения преступления, и не усматривает оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что преступление в отношении потерпевшей ФИО1 было совершено в <адрес> в период с 21 ч. 00 мин. 12.04.2019г. до 04 ч. 00 мин. 19.04.2019г.
Отсутствие в деле детализации телефонного номера Валиховой и номера потерпевшей ФИО1 за период с 12.04.2019г. по 19.04.2019г. с указанием базовых станций, через которые осуществлялась связь, не ставит под сомнение данный вывод ввиду следующего. Из показаний осужденной Бусовой А.С. следует, что телефон у потерпевшей они забрали и давали ей только для звонков отцу. Из показаний осужденной Валиховой Я.Ю. следует, что она каждый день выходила из квартиры по разным основаниям. С учетом данных обстоятельств, сведения о базовых станциях не могут подтвердить или опровергнуть версию осужденных и их защиты, поскольку телефоны Валиховой Я.Ю. и потерпевшей не все время находились в указанной квартире.
Довод защиты о том, что первый перевод денежных средств на карту потерпевшей 13.04.2019г. ее отцом не связан с применением к ней насилия, что следует из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия о том, что 13.04.2019г. дочь позвонила и попросила у него денег обычным голосом, отвергается судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным выше. Показания потерпевшей о том, что она дважды звонила отцу с просьбой перевести денег в результате оказанного на нее физического насилия подтверждаются показаниями осужденных.
Вопреки утверждению защиты судом первой инстанции обоснованно установлена вина Быханова Д.В. в совершенном преступлении. Его действиям дана верная юридическая оценка. То обстоятельство, что при совершении разбоя Быханов не причинял телесных повреждений потерпевшей юридически значения по делу не имеет. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что осужденные вступили между собой в сговор на нападение на ФИО1 в целях хищения имущества последней. Реализуя совместный преступный умысел Бусова и Валихова подвергли избиению потерпевшую, применяя при этом нож и швабру. Быханов находился при этом рядом, наблюдал за происходящим и понимал, что Валихова и Бусова применяют к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью получения от потерпевшей денежных средств. Его действия по снятию денежных средств с карточки потерпевшей и по применению к потерпевшей насилия и угрозы применения насилия с целью запугать потерпевшую и пресечь у нее желание на обращение в правоохранительные органы, свидетельствуют о том, что он действовал в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей. Доводы защиты о том, что Быханов неоднократно пытался препятствовать избиению потерпевшей, не нашли своего подтверждения. Показания свидетеля ФИО2 о том, что Быханов просил Валихову и Бусову успокоиться, также не свидетельствуют о том, что Быханов создавал препятствия в избиении потерпевшей.
Доводы защиты о том, что Быханов не обладает лидерскими качествами и склонен к подчиненной роли, несостоятельны. Из материалов дела не следует, что Быханов выполнял какие либо распоряжения или указания Валиховой или Бусовой. Их действия носили слаженный и согласованный характер. Все осужденные действовали совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла.
Доводы жалоб о том, что показания потерпевшей необходимо поставить под сомнение <данные изъяты> отвергаются судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> Показания потерпевшей последовательны в ходе всего производства по делу. Противоречия в части даты заселения в квартиру по <адрес> были ею объяснены. Данные показания согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, в т.ч., сами осужденные не оспаривали того факта, что все телесные повреждения, получены были потерпевшей в результате их совместных действий, что избивая потерпевшую, они требовали от нее денежные средства. Показания потерпевшей в части нанесения ей ударов ножом и шваброй также не оспариваются осужденными. Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции показания потерпевшей обоснованно положены в основу приговора.
Довод осужденных Валиховой Я.Ю. и Бусовой А.С. о нарушении требований ст.196 УПК РФ отвергается судом апелляционной инстанции. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, как в отношении Бусовой А.С., так и Валиховой Я.Ю. и Быхаева Д.В., не имелось. Из материалов дела не следует, что кто-либо из осужденных состоит на учете у психиатра. Их поведение не вызывает сомнения в их вменяемости. Само по себе осуждение по особо тяжкому преступлению не является обязательным для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Вопреки утверждению осужденных Валиховой и Бусовой показания свидетеля ФИО2 и осужденного Быханова обоснованно положены судом в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу. Данным показаниям судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для исключения их из числа доказательств.
Доводы осужденной Бусовой о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Валиховой, что судом не установлено, от чьих действий получены телесные повреждения потерпевшей, не разграничены конкретные действия каждого из них, отвергаются судом апелляционной инстанции. Как уже было указано выше, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. В данном случае оснований для установления от чьих конкретно действий получено у потерпевшей то или иное повреждение не является обязательным, поскольку умыслом каждого из осужденных охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Исходя из длительности нанесения телесных повреждений, их локализации, предметов, которыми наносились телесные повреждения, которые были очевидны для всех осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае умыслом всех соучастников охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Довод жалоб об отсутствии предварительного сговора в действиях осужденных, тщательным образом проверялся судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденных данного квалифицирующего признака, приведены в приговоре суда, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Вопреки утверждению осужденной Бусовой А.С. оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы N 1795/1-19 от 27.08.2019г. суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены они и в апелляционной жалобе. Выводы экспертизы подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Какие-либо данные, ставящие под сомнение заключении эксперта, вследствие его необъективности или предвзятости, в материалах уголовного дела отсутствуют, не установлены они и в ходе судебного следствия. Установленные заключением эксперта сроки давности причинения телесных повреждений потерпевшей не выходят за рамки предъявленного обвинения.
Доводы осужденной Бусовой А.С. о том, что суд, осуждая ее по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, необоснованно указал квалифицирующие признаки, содержащиеся в ч.2 ст.162 УК РФ, основан на неправильном толковании уголовного законодательства РФ.
Вопреки утверждению осужденной Валиховой Я.Ю. судом первой инстанции дана оценка ее показаниям о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетелем ФИО2 Суд первой инстанции отверг данную версию осужденной, исходя из показаний потерпевшей, осужденной Бусовой А.С. и свидетеля ФИО2 Как уже было указано выше, оснований ставить под сомнение данные доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что свидетелем ФИО23 не представлены голосовые сообщения от Бусовой А.С. с угрозами в адрес потерпевшей, никоим образом не порочит показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы подсудимых и обоснованно пришел к выводу об их виновности, их действиям дана правильная юридическая оценка, с которой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Бусовой А.С., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, все смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Также судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, обоснованно было учтено совершение преступления, в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также целей наказания, закрепленных в ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания Бусовой А.С., с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Бусова А.С. совершила два умышленных преступления, в т.ч., особо тяжкое насильственное, корыстное преступление, ранее привлекалась к административной ответственности, назначенное ей за каждое из преступлений наказание и по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Авдеева П.А. и осужденной Валиховой Я.Ю. о несправедливости назначенного Валиховой Я.Ю. наказания несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Валиховой Я.Ю., судом учтена характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, все смягчающие обстоятельства по делу, в т.ч., частичное признание подсудимой своей вины, принятие мер к возмещению ущерба и наличие на иждивении трех малолетних детей, их состояние здоровья и состояние здоровья самой подсудимой, на что ссылаются адвокат Авдеев П.А. и осужденная Валихова Я.Ю. в своих апелляционных жалобах. Те обстоятельства, что Валихова Я.Ю. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога в ГУЗ "ЛОНД", под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, суд также уже учел в качестве сведений, характеризующих личность осужденной. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежали учету судом, по делу не имеется.
Вопреки доводу осужденной Валиховой Я.Ю. судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно было учтено совершение преступления, в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, что подтверждается заключением СМЭ N 1795/1-19 от 27.08.2019 г. в отношении потерпевшей ФИО1, ее показаниями, а также показаниями осужденных, в т.ч., самой Валиховой Я.Ю. в судебном заседании, о том, что ей было известно со слов ФИО1, что та беременна.
Довод осужденной о том, что СМЭ и показаниями эксперта не доказано, что замершая беременность потерпевшей вызвана полученными телесными повреждениями, не ставит под сомнение наличие по делу данного отягчающего наказания обстоятельства, поскольку в силу требований ст.63 ч.1 п. "з" УК РФ важен именно сам факт беременности потерпевшей, а не наступившие в результате совершения преступления последствия для нее. Также замершая беременность не вменялась органами предварительного следствия в состав обвинения осужденным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также целей наказания, закрепленных в ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.81 УК РФ при назначении наказания Валиховой Я.Ю., с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Валихова Я.Ю. совершила особо тяжкое корыстное преступление против жизни и здоровья человека, ранее привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей, данное преступление совершила в присутствии своих малолетних детей, суд обоснованно посчитал невозможным применение к наказанию положений ст.82 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом Валиховой Я.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения Валиховой Я.Ю. преступления, ее активной роли и дерзости ее действий, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Быковской А.В. о несправедливости назначенного Быханову Д.В. наказания несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Быханову Д.В., судом учтена характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все смягчающие обстоятельства по делу, в т.ч., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, на что ссылается адвокат Быковская А.В. в своей апелляционной жалобе. Те обстоятельства, что Быханов Д.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога в ГУЗ "ЛОНД", под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также уже учел в качестве сведений, характеризующих личность осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежали учету судом, по делу не имеется, в т.ч., активное способствование раскрытию преступления Быханова Д.В., по делу не установлено. Также суд при назначении наказания Быханову Д.В. учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также целей наказания, закрепленных в ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания Быханову Д.В., с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом Быханову Д.В. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения Быхановым Д.В. данного особо тяжкого корыстного преступления против жизни и здоровья ФИО1, длительности данного преступления и дерзости действий осужденного, в т.ч., на балконе квартиры, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 марта 2020 года в отношении Бусовой Анжелики Сергеевны, Валиховой Яны Юльевны, Быханова Дениса Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бусовой А.С., Валиховой Я.Ю., адвоката Авдеева П.А. в защиту осужденной Валиховой Я.Ю., адвокатов Гритчина И.А. и Быковской А.В. в защиту осужденного Быханова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.П.Летникова
Судьи: С.В.Зарецкий
С.Ю.Дедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
