Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 22-89/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Бабаркина К.Ф. и его защитника - адвоката Шохина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабаркина К.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 года, которым

Бабаркин ФИО20, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием Бабаркина К.Ф. под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 августа 2020 года по 28 марта 2021 года, а также с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Бабаркиным К.Ф. и его защитником - адвокатом Шохиным Ю.А., выступление прокурора Галиной Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаркин К.Ф. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 31 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бабаркин К.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаркин К.Ф., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является суровым, так как суд учел не все обстоятельства, которые в совокупности влияют на степень общественной опасности деяния и характеризуют его личность как добропорядочного гражданина. Мотивом к совершению преступления следует признать трудное финансовое положение, связанное с последствиями пандемии и потерей источников дохода. Проживал с онкобольной бабушкой, за которой осуществлял уход, нес расходы. В ходе предварительного следствия дал полные, всесторонние показания, в которых содержались сведения ранее органам следствия неизвестные, добровольно выдал наркотические средства, указав на места нахождения "закладок", сообщил о местонахождении жилого помещения, где им производилась фасовка и хранение наркотического вещества, дал показания, изобличающие неустановленное лицо, которое курировало его работу в интернет магазине, участвовал в проверке показаний на месте, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде не нарушал, устроился на работу, за время нахождения в СИЗО-1 характеризовался положительно, ранее не судим. Просит изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначить наказание менее 7 лет лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - и.о. прокурора - заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприковым Д.А. поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом показания осужденного Бабаркина К.Ф., признавшего вину в совершенном преступлении, показания свидетелей как допрошенных судом, так и исследованных с согласия участников процесса, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 - сотрудников полиции, которыми 31 августа 2020 года в гаражном массиве задержан Бабаркин К.Ф., в ходе наружного осмотра имевшегося при нем рюкзака, Бабаркин К.Ф. извлек из него 20 свёртков с веществом, похожим на наркотическое, последний доставлен в отдел полиции; Свидетель N 5 - сотрудника полиции, который совместно с понятыми и с участием Бабаркина К.Ф. по указанию последнего выезжали на места закладок, изымали их, с составлением протоколов осмотра мест происшествия; Свидетель N 6- сотрудника ОНК, которому Бабаркин К.Ф. предоставил информацию о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств; Свидетель N 7, проводившего личный досмотр Бабаркина К.Ф. в присутствии понятых, в ходе которого последний выдал из рюкзака свертки более 10, упаковку и сотовый телефон; Свидетель N 1, Свидетель N 8, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и осмотра мест происшествия соответственно; протоколы следственных действий, заключения эксперта и результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю в установленном законом порядке и приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Бабаркина К.Ф., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Бабаркина К.Ф., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было. Судебно-химические экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз мотивированны.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бабаркина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные стороной обвинения доказательства объективно не подтверждают, что Бабаркин К.Ф. и иные лица заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, что действия осужденного необоснованно квалифицированы по признаку "организованной группы", и подлежат переквалификации как "группой лиц по предварительному сговору". Кроме того, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" предполагает непосредственное выполнение лицом объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств с использованием указанных сетей. При этом само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности с кем-либо о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических средств не свидетельствует о наличии указанного признака, который судом первой инстанции исключен из квалификаций действий осужденного, с приведением убедительных доводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Права Бабаркина К.Ф., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката, он был обеспечен.

Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Бабаркиным К.Ф. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Бабаркину К.Ф. обстоятельств, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Бабаркину К.Ф. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наличие на иждивении бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как не предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ, а в силу положений ч.2 указанной статьи, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, и более того, данное обстоятельство, наряду с иными сведениями о личности осужденного, его молодого возраста и положительных характеристик, состояния здоровья Бабаркина К.Ф. и членов семьи, обстоятельств совершения преступления, в сложной жизненной ситуации, учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствие работы, постоянного источника доходов, наличием заемных обязательств, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п."д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бабаркиным К.Ф. преступления.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления Бабаркина К.Ф., могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, обоснованно назначив наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Бабаркину К.Ф., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, поскольку нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 года в отношении Бабаркина ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабаркина К.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Сакович С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка