Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-89/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-89/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденного Новикова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова <данные изъяты> на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года Новикову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока (дата), конец срока - (дата) .
В апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.Р. с постановлением суда не согласен и указывает, что суд не проверил законности наложенного на него администрацией исправительного учреждения взыскания. Так, суд не взял во внимание то, что наложенное взыскание было объявлено за два дня до судебного разбирательства и не вступило в законную силу. За период отбывания наказания он характеризуется положительно, и на момент обращения в суд администрация поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., считает ее доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал. Прокурор просил об оставлении постановления суда без изменений.
Проверив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу статьи 175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Согласно п."а" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.
По смыслу статьи 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, то есть, очевидно, что закон в качестве основных критериев оценки исправления приводит поведение осуждённого в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития. При этом надлежит учесть, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осуждённого достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исправление становится бесцельным.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> суда ... от 12 марта 2019 года, с учетом постановления того же суда от 06.11.2019, Новиков Д.Р. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Суд исследовал личность осужденного. Согласно характеристики из ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., Новиков Д.Р., по прибытии в учреждение стремился к трудоустройству, активно участвовал в благоустройстве отряда, был трудоустроен в хозяйственную обслугу учреждения, 29.05.2020 переведен на должность подсобного рабочего. К выполнению обязанностей относился добросовестно, задания выполнял качественно и в срок. 28.07.2020 в связи с выбытием из учреждения уволен, по возвращении 16.09.2020 трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных. Мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. На индивидуально-воспитательную работу реагирует должным образом. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Уголовную субкультуру не воспринимает, законов и традиций преступного мира не придерживается. В общении с представителями администрации ведет себя тактично и корректно. Исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не зарегистрировано. Социально-полезные связи не утратил.
За период отбывания наказания Новиков Д.Р. получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду. 10.11.2020 осужденный получил взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное нарушение (изъятие запрещенного предмета).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, его характеристику личности, поведение за весь период отбывания наказания, учел позиции администрации учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также об отсутствии оснований полагать, что достигнуты цели исправления, поскольку осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку условно-досрочное освобождение должно быть обусловлено наличием таких объективных данных, которые позволяют сделать однозначный вывод, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Таких данных суд обоснованно не усмотрел.
Доводы осужденного, что взыскание получено непосредственно перед рассмотрением его ходатайства в суде, не влечет отмену законного решения суда, поскольку при разрешении ходатайства оценке подлежит весь период отбывания наказания. Доводы о незаконности наложенного взыскания ничем не подтверждены и не являются предметом рассмотрения в настоящем процессе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
