Постановление суда Чукотского автономного округа от 31 августа 2021 года №22-89/2021

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-89/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Трушкова А.И.
при секретаре Петрове М.А.,
с участием
прокурора Кутыгина М.А.,
защитника осуждённой Новиковой М.Ю. - адвоката Евграфовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Клыченкова А.Н. на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года, которым
Новикова Маргарита Юрьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая полное среднее образование, в зарегистрированном браке несостоящая, имеющая на иждивении пять несовершеннолетних детей, неработающая, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;
в приговоре разрешены вопросы об оставлении без изменения до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Трушкова А.И., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Кутыгина М.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника осуждённой Новиковой М.Ю. - адвоката Евграфовой В.В., согласившейся с апелляционным представлением в части признания смягчающего наказание обстоятельства и снижения наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Анадырского районного суда от 25 июня 2021 года Новикова признана виновной и осуждена за совершение в ночь на 10 марта 2021 года из туалетной комнаты <адрес> тайного хищения денег в размере 18500 рублей, принадлежащих гр-ке П.Л.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Обстоятельства совершения осуждённой преступления подробно изложены в приговоре суда (л.д.197).
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о виновности осуждённой, просит приговор суда изменить.
В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указал на неподтверждённость такого обозначенного судом смягчающего наказание осуждённой обстоятельства, как состояние её здоровья, а также на то, что подтверждённое исследованными материалами дела обстоятельство нахождения на иждивении осуждённой четверых малолетних детей не нашло своего отражения в разряде смягчающих наказание обстоятельств согласно пункту "г" части 1 статьи 61 УК РФ, что влечёт необходимость смягчения назначенного осуждённой Новиковой наказания (л.д.212-213).
Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, оценив позиции сторон, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления и о наличии оснований изменения приговора суда.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и части 3 статьи 60 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.
Как видно из приговора суда, определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции указал, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новиковой М.Ю., помимо прочих признаёт состояние здоровья подсудимой, сославшись на листы дела 79-82, 105-108 (л.д.198). Между тем, вопреки требованиям статьи 307 УПК РФ и абзацу 6 пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, в приговоре суда не приведены мотивы этого решения.
Не смотря на то, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, вместе с тем к признанию того или иного обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание, в силу части 4 статьи 7, статьи 297 УПК РФ необходимы соответствующие объективные и разумные основания, способствующие адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и подтверждение наличия таких оснований.
Признание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельства смягчающим наказание должно быть направлено на реализацию определённого статьёй 6 УК РФ принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства должны соотноситься и с обозначенными Законом целями наказания.
Между тем, какие-либо основания, в связи с которыми состояние здоровья Новиковой должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством и повлиять на назначенное ей наказание, судом первой инстанции не обозначено, как и не раскрыто содержание понятия состояния здоровья подсудимой, что именно под ним понималось судом при определении его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания материалы дела, на которые суд сделал ссылку при определении обстоятельств смягчающими наказание, исследовались в судебном заседании (л.д.192), однако они не раскрывают оснований решения суда признать состояние здоровья Новиковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наоборот, они свидетельствуют о том, что психическими и физическими заболеваниями осуждённая не страдает, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.80, 106). В судебном заседании подсудимая Новикова указала об отсутствии у неё тяжких хронических заболеваний (л.д.189 оборот). Сведений о каких-либо особенностях состояния здоровья Новиковой, позволяющих его отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, не содержится ни в материалах уголовного дела, ни в протоколе судебного заседания. С учётом изложенного довод апелляционного представления об исключении из обжалуемого приговора суда указания на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как состояние здоровья подсудимой, является обоснованным.
Является обоснованным и довод апелляционного представления о наличии предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, не учтённого судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе и указание на обстоятельства, смягчающие наказание. В силу части 3 статьи 60 УК РФ эти обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания.
Вопреки названным требованиям, суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельства, смягчающего Новиковой наказание, наличие у неё малолетних детей, хотя пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ прямо предусматривает признание этого обстоятельства смягчающим наказание, о нём указал как защитник, так и государственный обвинитель в прениях (л.д.193-194), а в судебном заседании обстоятельство наличия у Новиковой малолетних детей нашло должное подтверждение.
Так, в судебном заседании исследовались сведения из свидетельств о рождении детей Новиковой - Ю., <дата> года рождения, В., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения, Ва., <дата> года рождения (л.д.191 оборот, 121-125), о наличии пятерых детей указала в судебном заседании сама подсудимая Новикова (л.д.189 оборот).
Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что помимо четырёх малолетних детей у осуждённой Новиковой имеется и несовершеннолетний сын Д., <дата> года рождения (л.д.191 оборот, 121), что также не учтено судом первой инстанции при назначении наказания.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данные о наличии на иждивении несовершеннолетних детей относятся к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, а суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. С учётом указанного, принимая во внимание, что забота не только о малолетних детях, но и о несовершеннолетнем сыне, который находится на иждивении осуждённой Новиковой, свидетельствует о способности достижения целей наказания и характеризует личность Новиковой как способной к исправлению, суд апелляционной инстанции полагает верным и должным признать обстоятельством, согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание осуждённой Новиковой, наличие у неё помимо малолетних детей несовершеннолетнего ребёнка.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью признания обстоятельствами, смягчающими согласно пункту "г" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ наказание Новиковой, наличия у неё четырёх малолетних детей и наличия у неё несовершеннолетнего ребёнка. Поскольку, вопреки требованиям статьи 60 УК РФ, названные обстоятельства, смягчающие осуждённой Новиковой наказание, не были учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания, назначенное Новиковой наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, частью 1 статьи 389.19, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьями 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.
Приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года в отношении Новиковой М.Ю. изменить:
- исключить из приговора суда указание на наличие такого обстоятельства, смягчающего Новиковой М.Ю. наказание согласно части 2 статьи 61 УК РФ, как состояние здоровья подсудимой;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новиковой М.Ю. согласно пункту "г" части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у Новиковой М.Ю.;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новиковой М.Ю. согласно части 2 статьи 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребёнка у Новиковой М.Ю.;
- смягчить осуждённой Новиковой М.Ю. наказание в виде обязательных работ, снизив его срок до 170 часов.
В остальной части приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года в отношении Новиковой М.Ю. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента его провозглашения через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа; осуждённая Новикова М.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Трушков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка