Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-89/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-89/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайленко А.В.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника осужденного Калинина С.В.- адвоката Климкина Н.С.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года, которым
Калинин С.В., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ постановлено установить Калинину С.В. следующие ограничения:
не менять места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования - города Пензы без согласия данного органа.
Постановлено возложить на Калинина С.В. обязанность:
один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного Калинина С.В.- адвоката Климкина Н.С., не возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Калинин С.В. осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину Калинин С.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапов Д.В., не оспаривая квалификацию действий Калинина С.В., вид и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, п.п 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит указать в резолютивной части приговора на запрет осужденному выезда за пределы г.Пензы и Пензенского района в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку на протяжении значительного периода времени Калинин С.В. фактически проживает в Пензенском районе, что отражено во вводной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Калинин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Калинин С.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Калинина С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении наказания Калинину С.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающий обстоятельств.
Наказание в виде ограничения свободы, назначенное Калинину С.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора на запрет осужденному Калинину С.В. выезда за пределы г.Пензы и Пензенского района в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он фактически проживает в Пензенском районе, <адрес>, что отражено во вводной части приговора.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года в отношении Калинина С.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора на запрет осужденному Калинину С.В. выезда за пределы г.Пензы и Пензенского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
