Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-891/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием осужденного Шерматова Б.А.,

его защитника - адвоката Ерофеевой И.С.

прокурора Пучковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ШЕРМАТОВА Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Шерматова Б.А., его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2014 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) Шерматов Б.А. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -28.05.2014 г., конец срока - 27.11.2021 г.

Осужденный Шерматов Б.А. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об освобождении его от наказания условно-досрочно.

В апелляционной жалобе осужденный Шерматов Б.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что суд (неправильно толкуя уголовный закон и нарушая правовую позицию высших судов) необоснованно сослался в постановлении на погашенные взыскания, не принял во внимание его положительную характеристику и мнение администрации колонии о целесообразности его освобождения от наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении Шерматова Б.А. от наказания указанные требования уголовного закона судом, вопреки утверждению осужденного об обратном, выполнены.

Шерматов Б.А.. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Условно - досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение данной категории преступлений, регулируется п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ и предусматривает отбытие не менее двух третей срока назначенного судом наказания.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный Шерматов Б.А. достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в соответствии с представленной на осужденного характеристикой учтено, что Шерматов Б.А. в исправительной колонии обучался в профессиональном училище, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, привлекается к работам по благоустройству учреждения, имеет 13 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем судом принято во внимание, что поведение Шерматова Б.А. в течение всего срока отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, он четыре раза подвергался взысканиям за нарушения режима содержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает позитивные тенденции в поведении Шерматова Б.А. к соблюдению режима, в том числе получение им очередного поощрения 09 июля 2021 г. за добросовестное отношение к труду и участие в кружковой деятельности, однако соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Оценив и тщательно проанализировав в совокупности представленные материалы, данные о личности осужденного, а также все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Шерматова Б.А. от наказания, и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавшего, суд первой инстанции, обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время еще не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденный Шерматов Б.А. может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении осужденного ШЕРМАТОВА Б.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка