Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-891/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Королевой Т.Г.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Вакин М.Н. и его защитника - адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вакин М.Н. и его защитника-адвоката Тимошенко Л.В. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 24 марта 2021 года, которым

Вакин М.Н., <..>, судимый:

- 16 декабря 2015 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 1 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вакин М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей с 19 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Вакин М.Н. <...>, находясь во дворе <...> по <...> <...>, незаконно сбыл за 500 рублей "<...>", действовавшему в рамках в оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,737 грамма.

В судебном заседании Вакин М.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вакин М.Н. указывает, что доказательств его причастности к преступлению в материалах дела не имеется: из видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия не следует, что он передал "<...>" сверток с наркотическим средством, а тот ему в качестве оплаты 500 рублей; принадлежность ему данного свертка судом не установлена, так как по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза; в деле отсутствует детализация телефонных соединений между ним и "<...>"; в ходе обыска по месту его жительства запрещенных веществ обнаружено не было. Наряду с изложенным обращает внимание на данные о своей личности, в том числе наличие у него и его матери хронических заболеваний. Просит приговор отменить и его оправдать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тимошенко Л.В. считает, что выводы суда о виновности Вакин М.Н. противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия не зафиксирована передача свертка с наркотиком и денежных средств между Вакин М.Н. и "<...>", в деле не имеется детализации телефонных соединений между указанными лицами, отпечатки пальцев со свертка с наркотическим средством не изымались. Просит приговор отменить и Вакин М.Н. оправдать.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель <...> находит ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Вакин М.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля "<...>" о том, что <...> он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого во дворе <...> по <...> <...> приобрел у Вакин М.Н. за 500 рублей марихуану в бумажном свертке, который впоследствии выдал сотруднику правоохранительного органа <...>; перед проведением проверочной закупки он был досмотрен, сотрудником полиции ему были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства;

- видеозаписью, на которой зафиксирована встреча "<...>" и Вакин М.Н., во время которой Вакин М.Н. передал "<...>" бумажный сверток;

- показаниями сотрудника ГНК ОМВД России по <...> <...>, осуществлявшего сопровождение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", во время которого покупатель под псевдонимом "<...>" приобрел за 500 рублей у Вакин М.Н. наркотическое средство - марихуану, которое затем выдал ему;

- показаниями понятых <...> и <...> о том, что перед началом "проверочной закупки" в их присутствии покупатель "<...>" был досмотрен сотрудником полиции <...> и ему были выданы 500 рублей для приобретения у Вакин М.Н. наркотического средства, после встречи с Вакин М.Н. "<...> в их присутствии выдал <...> бумажный сверток и пояснил, что внутри находится марихуана, которую он приобрел у Вакин М.Н. за 500 рублей;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу измельченное растительное вещество, приобретенное "Ростовским" у Вакин М.Н. и выданное сотруднику полиции <...>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 2, 627 грамма, в процессе проведения исследования израсходовано 0,110 граммов сухого вещества;

- материалами оперативно-розыскной деятельности об организации, ходе и результатах проведения <...> оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Приведены в приговоре и другие доказательства виновности Вакин М.Н.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, результаты оперативно-розыскной деятельности, кроме того, оценены по правилам ст.89 УПК РФ, в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для признания Вакин М.Н. виновным в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о недоказанности события преступления были известны суду первой инстанции, проверялись в ходе судебного следствия, однако, не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки позиции осужденного и его защитника, факт передачи Вакин М.Н. "<...>" бумажного свертка с наркотическим средством подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> о том, что в ходе досмотра "<...>" перед началом "Проверочной закупки" наркотических средств при нем обнаружено не было, а после встречи с Вакин М.Н. у него появился бумажный сверток с измельченным растительным веществом, который он выдал <...>; показаниями "<...>" о том, что во дворе дома Вакин М.Н. передал ему бумажный сверток, внутри которого находилась марихуана; видеозаписью, на которой зафиксирована встреча Вакин М.Н. и <...> во дворе жилого дома, при этом на одном из фрагментов видеозаписи видно, как в руках "<...>" держит бумажный сверток, с которым затем возвращается в оперативный автомобиль.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям Вакин М.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающего, которым суд признал состояние здоровья матери осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и, сделав вывод о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания назначил ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определилпо правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Вакин М.Н. наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, и отвечает целям, на достижение которых оно направлено.

Ссылка осужденного на имеющиеся у него хронические заболевания и необходимость признать состояние его здоровья смягчающим наказание обстоятельством, является неубедительной, поскольку соответствующие сведения о состоянии здоровья осужденного в материалах дела отсутствуют и осужденным Вакин М.Н. суду первой и апелляционной инстанции не представлялись.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 24 марта 2021 года в отношении Вакин М.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Тимошенко Л.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи С.Р. Орловский

Т.<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка