Постановление Томского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-891/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-891/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Карасева А.А.,
защитника - адвоката Безруких А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Карасева А.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года, которым
КАРАСЕВ Александр Александрович, /__/, ранее судимый:
- 11.02.2016 Ленинским районным судом г.Томска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 02.11.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 04.06.2019 условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2019,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Карасев А.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Карасев А.А. вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обстоятельствами обвинения, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности явку с повинной, положительный характеризующий материал, а также возможность официального трудоустройства. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, проявить гуманность.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмина В.И. приводит доводы об отсутствии оснований для изменения приговора и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Уголовное дело в отношении Карасева А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Доводы жалобы осужденного об излишней суровости назначенного наказания, обоснованными признать нельзя.
Как видно из приговора, назначая Карасеву А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Довод осужденного о даче им явке с повинной не основан на материалах уголовного дела.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденного.
Суд мотивировал и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Карасеву А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не выявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года в отношении Карасева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401_7 и 401_8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка