Постановление Липецкого областного суда от 10 августа 2021 года №22-891/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-891/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И. с участием: прокурора Минаева И.С.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гончарова Кирилла Александровича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 г. о прекращении производства по ходатайству адвоката Авдеева Д.М. в защиту осуждённого Гончарова Кирилла Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материал; заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Гончаров К.А. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство. В обоснование ссылается на ч.10 ст. 175 УИК РФ и указывает следующее. Постановление незаконно и необоснованно. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не является препятствием для обращения в суд в течение 6-месячного срока с иным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Выводы суда основаны на неверном толковании закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела. Суд 1-й инстанции нарушил его права и нормы законодательства.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершов А.П. просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует вынесению в суд представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала усматривается следующее.
По приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждён по ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока наказания 23.03.2016 г., окончание - 27.07.2021 г.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о замене осуждённому ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд <адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом в обжалуемом решении о том, что шестимесячный срок со дня вынесения указанного выше постановления суда не истёк, следовательно, право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1 не возникло. Поэтому суд обоснованно прекратил производство по ходатайству адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 В настоящее время осуждённый освободился из ИУ по отбытии наказания.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона. Ссылка на апелляционное постановление Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО6 и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству адвоката Авдеева Д.М. в защиту осуждённого Гончарова Кирилла Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Гончарова К.А. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка