Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-891/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-891/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Деменева А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Деменеву Александру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
31 июля 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Деменев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
30 ноября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Деменев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что его ходатайство рассмотрено судом не в полном объеме, поскольку в постановлении неверно указана дата вынесения приговора, которым он осужден, и дата его прибытия в исправительное учреждение. Кроме того, осужденный считает, что суд отнесся к нему предвзято.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Деменев А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Деменев А.В. прибыл в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 9 октября 2011 года, получил 10 поощрений, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает библиотеку. Кроме того, осужденный занимается повышением своего образовательного уровня, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Вместе с тем, осужденный состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. 11 марта 2016 года Деменев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных - в строгие условия отбывания наказания. Обоснованно учтено судом и наличие у осужденного непогашенных исковых обязательств.
Кроме того, Деменев А.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 17 взысканий, 7 из которых в виде водворения в штрафной изолятор.
Указанные отрицательно характеризующие данные не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Деменеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ИК-12 в судебном заседании, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Деменева А.В.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Деменева А.В. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне исследованы все имеющиеся материалы дела, допущенная ошибка в дате прибытия осужденного в исправительное учреждение сама по себе на существо принятого решения не влияет. Дата вынесения приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 31 июля 2012 года, которым осужден Деменев А.В., указана судом верно, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части также являются несостоятельными.
Каких-либо данных, указывающих на предвзятое отношение судьи, рассматривавшего ходатайство осужденного, по материалам дела не усматривается. Не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие данное утверждение, и в апелляционной жалобе.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Деменева А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении Деменева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка