Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22-891/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-891/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Климовой Е.М. и Емельяновой И.С.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
осужденного Непомнящего О.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Непомнящего О.В. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года, которым
НЕПОМНЯЩИЙ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий одного малолетнего ребёнка, работающий бригадиром ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
8 октября 2004 года Центральным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2012 года, по ч.4 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Освобождён по отбытию срока наказания 25 декабря 2013 года;
28 января 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 22 февраля 2017 года;
27 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на четыре года. 22 апреля 2020 года постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлён на 2 месяца;
7 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. 1 апреля 2020 года постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлён на 2 месяца,
осуждён п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 7 ноября 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 7 ноября 2019 года, окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Непомнящего О.В. под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В пользу ААВ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, с Непомнящего Олега Владимировича взыскано 10933 рубля.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Непомнящего О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непомнящий О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено им с 22 по 25 февраля 2020 года в г. Чите при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Непомнящий О.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе он выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему, до заключения под стражу был официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся четверо детей, его гражданская жена беременна и не трудоустроена. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Черновского района г. Читы Лазарева А.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, выводы суда о виновности Непомнящего О.В. подтверждаются показаниями самого осуждённого, который полностью признал вину и показал, что, обнаружив на банковских счетах, привязных к номерам телефонов найденных им 22 февраля 2020 года сим-карт, денежные средства в сумме около 10000-12000 рублей, решилпохитить их, используя услугу "Мобильный банк". Далее в течение нескольких дней пополняя с банковских счетов счёта сим-карты неоднократно переводил денежные средства на созданный им "QIWI-кошелёк", а кроме того, в связи с ограниченностью дневных размеров переводов, действуя через своего знакомого ПКА перевёл 1400 рублей на счёт ранее незнакомой ему ЯСУ которые затем были перенаправлены на доступный ему банковский счёт его сына Д Всего он похитил около 11000 рублей, в дальнейшем потраченных им на собственные нужды, путём их обналичивания и прямых расчётов в магазинах с "QIWI-кошелька".
При проверке показаний на месте Непомнящий О.В. подтвердил вышеизложенные показания, также указав место обнаружения им сим-карт по <адрес>
Потерпевший ААВ показал, что 22 февраля 2020 года потерял сотовый телефон с вставленными в него двумя сим-картами, к которым были привязаны банковские счета, и своевременно их не заблокировал, а 25 февраля 2020 года обнаружил списание с его счетов 10933 рубля. Запросив у сотовых операторов детализацию оказанных услуг по абонентским номерам, выяснил, что с его банковских счётов осуществлялись переводы денежных средств на его номера телефона, а затем на "QIWI-кошелёк". Таким образом, у него похитили 10933 рубля, что является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, при этом на его иждивении находится двое детей и имеются ежемесячные кредитные обязательства на 7000 рублей.
Свидетель ПКА показал, что передал Непомнящему О.В. данные номера карты ЯСУ полученные им от своего знакомого Рената по просьбе Непомнящего О.В. В свою очередь Ренату он отправил номер телефона Непомнящего О.В. для того, чтобы тот перевел тому денежные средства.
Согласно сведениям, предоставленных сотовыми операторами и выпискам по банковским счетам ААВ установлено, что с его счетов были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 9533 рубля на счета его телефонных номеров, с последующим переводом денег на "QIWI-кошелёк", а также был произведён перевод 1400 рублей на счёт УЯС, а затем от неё на счёт МДО Указанные переводы имели место с 22 февраля по 25 февраля 2020 года.
С учётом изложенного, а также доказательств, подробно приведённых в приговоре, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности Непомнящего О.В. в хищении денежных средств ААВ
Суд обоснованно принял за основу приговора показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.
Более того, все лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при допросах подозреваемого и обвиняемого всегда присутствовал адвокат, что исключало применение к нему незаконных методов следствия.
Квалификация действий Непомнящего О.В. судом дана правильно по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.
Квалифицирующий признак "хищение с банковского счёта" сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как деньги похищались со счёта ААВ
Также имеет место и квалифицирующий признак "значительности ущерба гражданину", поскольку хищение совершено на сумму свыше пяти тысяч рублей, зарплата потерпевшего составляет только 30000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, а на иждивении малолетние дети.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.
Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом выполнены.
Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Вменяемость осуждённого Непомнящего О.В. сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено ему в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
При его назначении в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных самоизобличающих показаний, наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании своего ребёнка и детей своей сожительницы, а также положительные характеристики. Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере санкций ч.3 ст.158 УК РФ.
Справедливым также является и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым, нет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, судом при постановлении приговора учтены.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, совершения Непомнящим О.В. преступления относящегося к категории тяжких при его судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, совершения его в период двух условных осуждений, суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях реального отбывания им лишения свободы.
Кроме того, условное осуждение не может быть применено к нему и по причине наличия у него особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ.
С учётом наличия у него отягчающего обстоятельства положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ к нему также не применимы, а ст.64 УК РФ не может быть применена, поскольку у него нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью в нём и его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Помимо изложенного, судебная коллегия считает, что, несмотря на наличие у Непомнящего О.В. смягчающих обстоятельств, суд обоснованно, с учётом его личности, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что тяжкое преступление совершено Непомнящим О.В. не впервые у суда не имелось оснований и для обсуждения возможности замены ему лишения свободы на принудительные работы.
Вид исправительного учреждения в виде колонии особого режима ему определён правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений ввиду его судимостей Центральным районным судом г. Читы 8 октября 2004 года и Краснокаменским городским судом Забайкальского края 28 января 2016 года.
Время его нахождения под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу правильно в соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ему в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами гражданского материального права, при этом осуждённый (гражданский ответчик) признал исковые требования в полном объёме.
Верно разрешён судом и вопрос по взысканию процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, относительно взыскания которых Непомнящий О.В. не возражал.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года в отношении НЕПОМНЯЩЕГО ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка