Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-891/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-891/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Крекина Д.А.,
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Швыдкого М.О. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года, которым в принятии к рассмотрению заявления осужденного
Швыдкого М.О.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
о пересмотре приговора.
Заслушав осужденного Швыдкого М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
Швыдкий М.О. осужден:
18 апреля 2018 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
20 июня 2019 года приговором Пущинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
14 февраля 2020 года осужденный Швыдкий М.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в части принудительных работ) и N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года (в части зачета времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению заявления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Швыдкий М.О., не соглашаясь с постановлением, заявляет об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора от 18 апреля 2018 года ссылки на отсутствие оснований замены ему наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что по указанному выше приговору он содержался под домашним арестом. Упоминает о Федеральном законе N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, установивший размер хищения, за которое предусмотрена административная ответственность. В итоге осужденный просит снизить наказание, назначенное ему по приговору от 20 июня 2019 года и "пересчитать" время содержания под стражей по постановлению Пущинского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению, исходя из следующего.
В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Отказывая Швыдкому М.О. в принятии заявления к рассмотрению, суд обоснованно указал на то, что с момента вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Обоснованным является и указание суда на то, что о применении к Швыдкому М.О. наказания в виде принудительных работ относятся к существу приговора, поэтому, они могут являться лишь поводом к кассационному обжалованию приговора в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления Швыдкого М.О. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.А. Крекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
