Постановление Томского областного суда от 11 июня 2020 года №22-891/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-891/2020
Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Гурман Е.В.,
осужденного Панаркина Н.А.,
адвоката Фомченковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Панаркина Н.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 года, которым в отношении
Панаркина Николая Александровича, /__/,
прекращено ознакомление с материалами уголовного дела N 1-46/2020.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Панаркина Н.А. и его защитника - адвоката Фомченковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020 Панаркин Николай Александрович осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
После постановления приговора от осужденного Панаркина Н.А. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Ходатайства осужденного удовлетворены, 04.03.2020 ему выслана копия протокола судебного заседания, полученная им 10.03.2020, и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 рабочих дней.
19.03.2020 по ходатайству осужденного ему выслана аудиозапись протокола судебного заседания.
25.03.2020 в связи с намеренным затягиванием Панаркиным Н.А. времени для ознакомления с материалами дела, постановлением Советского районного суда г. Томска ознакомление Панаркина Н.А. с материалами уголовного дела прекращено.
Не согласившись с постановлением судьи, осужденный Панаркин Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке и указал, что 19.03.2020 и 20.03.2020 от ознакомления с материалами дела он не отказывался, а просил вызвать на ознакомление адвоката, поскольку сам он малограмотен и относится к цыганской национальности.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, просит предоставить достаточное для него дополнительное время для ознакомления с материалами дела с участием защитника.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования Панаркин Н.А. в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Копии обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора были вручены осужденному, что подтверждается имеющимися в дела расписками.
После постановления приговора от 21.02.2020 Панаркину Н.А. по его ходатайству предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
На протяжении двух дней 19.03.2020, 20.03.2020 Панаркин Н.А. вызывался в суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для ознакомления с материалами дела, однако к ознакомлению с материалами дела осужденный так и не приступил, мотивируя свое решение об отказе от ознакомления с материалами дела отсутствием защитника.
При этом до ознакомления с материалами дела судом осужденному было разъяснено, что обязать защитника присутствовать при его ознакомлении с материалами дела суд не вправе, так как участие защитника на данной стадии уголовного дела не является обязательным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на приговор от 21.02.2020 осужденным Панаркиным Н.А. поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный с учетом сведений об имеющемся у него образовании, владение русским языком, количества свиданий ( 17.12.2019, 16.01.2020, 11.02.2020) с защитником -адвокатом Фомченковой Н.В. (л.д. 164 тома 2), злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что препятствует рассмотрению его жалобы на приговор суда в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции применены правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда г. Томска от 25.03.2020 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 года, которым прекращено ознакомление осужденного Панаркина Николая Александровича с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка