Постановление Волгоградского областного суда от 04 марта 2015 года №22-891/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-891/2015
 
г. Волгоград 4 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника осуждённого Тишина Р.В. - адвоката Иванниковой О.А., представившего ордер № 023513 от 27 февраля 2015г. и удостоверение № 1467 от 19 июня 2006г.,
прокурора Бережновой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Тишина Р.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2014г., по которому
Тишин Р. В., ... ... г. ... судимый:
- ... г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- ... г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившийся ... г. по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ... г. условно- досрочно на не отбытый срок, составляющий 11 месяцев 18 дней;
- ... г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освободившийся ... г. по отбытии срока наказания;
- ... г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,
осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по приговору от ... г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ... г.
Выслушав защитника осуждённого Тишина Р.В. - адвоката Иванникову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Тишин Р.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
... г., ... Тишин Р.В., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него ножа, выставил стекло окна на первом этаже, незаконно проник в здание школы МБОУ СОШ № № <...> расположенного в ... , где, из кабинета химии тайно похитил принадлежащие учебному учреждению ноутбук марки «HP 530» стоимостью 7606 рублей, причинив МБОУ СОШ № <...> материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Тишин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия его защитника, а также государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Тишин Р.В. не оспаривая законности и обоснованности его осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, так как, по его мнению, оно является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, поскольку у суда, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учётом этого просит назначить ему более мягкое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Тишина Р.В. во вменённом ему по приговору преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Правовая оценка содеянного Тишиным Р.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил его, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Тишиным Р.В. преступления, принял во внимание обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл явку с повинной Тишина Р.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Вместе с тем, суд обоснованно установил наличие в действиях Тишина Р.В. рецидива преступлений и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Наказание назначено Тишину Р.В. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, также как и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд считает, что назначенное осуждённому наказание соответствует тяжести преступления, его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил осуждённому к лишению свободы Тишину Р.В. исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Так, судом первой инстанции по приговору срок отбывания наказания Тишину Р.В. постановлено исчислять с ... г.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Таким образом, срок назначенного Тишину Р.В. наказания необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ... г., с зачётом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему приговору, то есть с ... г. и срока наказания, отбытого по приговору от ... г., то есть с ... г. по ... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2014г. в отношении Тишина Р. В. изменить:
срок наказания исчислять с ... г.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ... г. и срок наказания, отбытый по приговору от ... г., то есть с ... г. по ... г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Тишин Р.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка