Постановление Алтайского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-891/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-891/2015
5 марта 2015 года г. Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Волгиной Е.И.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Александровой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мужельских И.Ф. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года, которым
Кузьмин С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , несудимый,
- осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Александрову М.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором суда Кузьмин С.В. осужден за хищение вверенного ему принадлежащего М. автомобиля марки « ... » с регистрационным знаком ... , совершенное в период с 16 мая 2014 года по 07 июня 2014 года в ... ... , причинившее потерпевшей значительный ущерб в размере 150 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело по ходатайству Кузьмина С.В. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Мужельских И.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом того, что судом было установлено заслуживающее внимания семейное положение осужденного, а также его отношение к преступлению и полное раскаяние в совершенном преступлении. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.
В возражении государственный обвинитель Д.А. Петрик просит приговор в отношении Кузьмина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Кузьмин С.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Кузьмина С.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кузьмину С.В. обвинения, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя в судебном заседании, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ.
Что касается назначенного осужденному Кузьмину С.В. наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание Кузьмина С.В. обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги, которого он фактически воспитывает, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, за которыми он осуществляет уход.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание Кузьмину С.В. определено не в максимальном размере, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного Кузьмина С.В. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и возложении указанных в приговоре обязанностей, мотивированы в достаточной степени.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года в отношении Кузьмина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Пахомова И.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка