Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8909/2020, 22-305/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-305/2021
Московской области
Судья Московского областного суда судей Мусаев М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Титова С.В.,
адвоката Пономаревой С.В.,
при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова С.В. на постановление Клинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Клинского городского суда от 04 сентября 2019 года, которым
Титов Сергей Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, ранее судимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 08 (восьми) годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года и исполняется.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Титова С.В. и его защитника Пономаревой С.В., просивших постановление суда отменить и апелляционную жалобу осужденного Титова С.В. на приговор суда рассмотреть в апелляционном порядке, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Титов С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Титова С.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Клинского городского суда от 04 сентября 2019 года
В своей апелляционной жалобе осужденный Титов С.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а его апелляционную жалобу на приговор суда рассмотреть в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор от 04.09.2019 года в отношении него до его вступления в законную силу им обжалован не был. Он обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его апелляционного обжалования, однако суд в восстановлении срока необоснованно отказал. Указывает, что судом первой инстанции ему не были разъяснены его права. Считает, что срок обжалования им пропущен по уважительном причине, поскольку он не имеет юридического образования, а для того, чтобы он реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы, его должны были ознакомить с материалами уголовного дела в полном объеме. Указывает, что с материалах дела не имеется его расписка о разъяснении ему данного права. Кроме того, для составления апелляционной жалобы на приговор суда ему были необходимы юридическая литература и должные условия, которые ему предоставлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, копия приговора суда первой инстанции от 04.09.2019 года осужденному Титову С.В. была вручена в день его оглашения и срок его обжалования истек 16.09.2019 года.
Апелляционная жалоба на приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срок его обжалования им составлены и поданы 26.07.2020 года.
Довод Титова С.В. о том, что он не имел возможности своевременно обжаловать приговор, в связи с тем, что находился в следственном изоляторе, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку, после провозглашения приговора у него было выяснено, что приговор ему понятен, а также были разъяснены срок и порядок его обжалования.
Установлено также, что осужденный Титов С.В. не обращался в суд с ходатайством об его ознакомлении с материалами уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что для составления апелляционной жалобы на приговор суда ему были необходимы юридическая литература и должные условия, которые ему предоставлены не были, также несостоятельны и Титов С.В. не обращался также с ходатайством о предоставлении ему юридической литературы или создании каких-либо условий, которых в следственном изоляторе не имеется.
Из материалов уголовного дела видно также, что право на ознакомление с материалами дела Титову С.В. было своевременно разъяснено.
С учетом вышеуказанного, доводы осужденного Титова С.В. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении него им был пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалоба по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Титова Сергея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в отношении него от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.А. Мусаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
