Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-8905/2022

Рег. N...

Дело N... Судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

подсудимой Гребениковой А.Л. и действующего в ее защиту адвоката Синицына С.Р.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Голощаповой А.О. на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым уголовное дело в отношении:

Гребениковой А. Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ,

- возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Гребениковой А.Л. виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив дело, заслушав прокурора Петрова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, мнение подсудимой Гребенковой А.Л. и действующего в ее защиту адвоката Синицына С.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших оставить постановление суда без изменения

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гребеникова А.Л. обвиняется в совершении организации преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в целях совершения одного тяжкого преступления и в совершении незаконной банковской деятельности сопряженной с излечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ходе судебного разбирательства судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Голощапова А.О. просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить уголовное дело в отношении Гребениковой А.Л. на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В представлении прокурор не соглашается с выводами суда о том, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора по данному делу в особом порядке, а прекращение особого порядка судебного разбирательства нарушит право подсудимой на защиту. Считает решение суда незаконным, поскольку судом не приняты во внимание положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" о том, что в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим отмене на основании п.п.1,2 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не соответствует приведенным предписаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как указано в оспариваемом постановлении, судебное заседание по настоящему делу было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения суд первой инстанции установил, что в обвинении по ч.1 ст.210 УК РФ изложены обстоятельства, исключающие возможность постановления судом обвинительного приговора, который предусмотрен ст.316 УПК РФ, а именно: из предъявленного Гребениковой А.Л. обвинения по ч.1 ст. 210 УК РФ усматриваются основания предусмотренные примечанием 2 к статье 210 УК РФ, исключающие ее привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции сослался на то, что следователем при составлении обвинительного заключения и прокурором при его утверждении и внесении представления, нарушены требования закона, поскольку, согласно предъявленному Гребениковой А.Л. обвинению, она подлежала освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 210 УК РФ уже на стадии предварительного расследования. Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют вынесению справедливого приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении Гребениковой А.Л., которой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а прекращение особого порядка в данном случае приведет к нарушению права подсудимой на защиту, в том числе на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и на назначения ей справедливого наказания.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении с данными выводами согласиться нельзя, поскольку выводы суда противоречат положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

Согласно п. 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, глава 40.1 УПК РФ не содержат запретов, на прекращение особого порядка, при наличии к тому оснований, и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Так, согласно п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ, т.е. по тем же нормам закона, предусмотренным для назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, и данные обстоятельства, вопреки утверждениям суда не могут рассматриваться как нарушающие право подсудимой на защиту.

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела в части предъявленного Гребениковой А.Л. обвинения еще на стадии предварительного следствия, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, противоречат положениям ч.3 ст. 15 и ч.1 ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не усматривает из обвинительного заключения нарушений требований ст. 220 УПК РФ, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения по тем мотивам, которые приведены в постановлении, и которые не могут быть восполнены при судебном разбирательстве, в том числе при наличии к тому оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, постановление суда законным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ признано быть не может, в связи с чем, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении Гребениковой А.Л. виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении уголовного дела в отношении Гребениковой А. Л. прокурору <адрес> - отменить.

Уголовное дело в отношении Гребениковой А. Л. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Гребениковой А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка