Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2022 года Дело N 22-890/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Антоненко А.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО3,

защитника осужденного - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года, которым

Коробов Денис Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

- 16 сентября 2015 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07.11.2017 года по отбытию наказания;

- 19 февраля 2020 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 апреля 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденный:

- 03 сентября 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 19.02.2020 года - к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Коробова Д.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Коробову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Коробова Д.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания зачтено время наказания, отбытого по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката ФИО8, выразившего согласие с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Коробов Д.Е., признан виновным в то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приводит доводы, согласно которым судимость Коробова Д.Е. по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года, отраженная во вводной части приговора, обусловила установление в отношении него административного надзора в соответствии с решением <адрес> от 29 июня 2017 года, что, в свою очередь, наделило осужденного признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Приходит к выводу, что данная судимость не может учитываться при установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, но неверно учтено судом в качестве такового.

Полагает, что в связи с признанием в действиях ФИО6 рецидива преступлений суд неверно назначил для отбывания наказания вид исправительного учреждения, каким, по мнению автора апелляционного представления, должна быть в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение. В этой связи также считает, что время содержания Коробова Д.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор изменить - исключить указание о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО7 наказание до 3 месяцев лишения свободы, отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.04.2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по указанному приговору, в виде 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 03.09.2021 года и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. В срок наказания зачесть время содержания Коробова Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Коробова Д.Е. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Коробов Д.Е. подтвердил данное ходатайство, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Коробова Д.Е. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Коробов Д.Е., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, с которыми Коробов Д.Е. согласился.

Действиям Коробова Д.Е. дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному вида наказания суд выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Коробова Д.Е., включая его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, только при реальном отбывании в условиях изоляции от общества.

Решение суда о необходимости назначения Коробову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении Коробову Д.Е. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установленный в действиях Коробова Д.Е. рецидив преступления, образуемый судимостью по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года, признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем из материалов дела следует, что указанная судимость послужила основанием для назначения ему административного надзора решением <адрес> от 29 июня 2017 года.

Таким образом, наличие непогашенной судимости по приговору от 16 сентября 2015 года явилось криминализирующим признаком, позволяющим считать Коробова Д.Е. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного признание в действиях Коробова Д.Е. рецидива преступления обстоятельством, отягчающим его наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его повторном учете, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи указание о признании рецидива преступления отягчающим наказание Коробова Д.Е. обстоятельством, учитываемым при назначении наказания, подлежит исключению из приговора, а назначенное Коробову Д.Е. наказание подлежит смягчению.

Доводы апелляционного представления о неправильном назначении Коробову Д.Е. вида исправительного учреждения и неверном применении положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Коробова Д.Е. правильно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления приговором от 16 сентября 2015 года, являясь лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд необоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, что влияет на его вид и размер, однако фактическое наличие рецидива преступлений влечет за собой необходимость при назначении вида исправительного учреждения руководствоваться требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Коробова Д.Е. под стражей судом правильно применены положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым в указанный срок засчитывается период из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все остальные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года в отношении Коробова Дениса Евгеньевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить назначенное Коробову Д.Е. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по указанному приговору - в виде 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Антоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка