Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-890/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника - адвоката Бондаренко Г.С.,

осужденного Черемных А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пискарева В.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года, которым

Черемных Алексей Борисович, родившийся дата в ****, судимый:

27 января 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 23 мая 2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

4 июля 2018 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 7 июля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Черемных А.Б. в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 2600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Черемных А.Б. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных А.Б. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих П., совершенном 19 июля 2021 года, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 5396 рублей 30 копеек, принадлежащих Т1., с банковского счета 26 августа 2021 года.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пискарев В.М. считает приговор по эпизоду хищения денежных средств П., вынесенным с нарушением уголовного закона. Свою позицию обосновывает тем, что осужденный тайно похитил денежные средства потерпевшей и сразу выбежал из почтового отделения, никто не обратил внимания на его действия и ничего вслед не кричал, в связи с чем им было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, действия Черемных А.Б. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мазуров Н.С. считает постановленный в отношении Черемных А.Б. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Черемных А.Б. в совершении данных преступлений при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

По факту покушения на кражу денежных средств в сумме 5396 рублей 30 копеек Т1. с банковского счета вина Черемных А.Б. подтверждается его собственными показаниями, согласно которым при указанных в приговоре обстоятельствах он тайно завладел банковской картой потерпевшей, забрав ее у Т2., после чего предпринимал неоднократные попытки расплатиться картой в магазинах, а также снять денежные средства с банкомата. Однако сделать ему это не удалось в связи с тем, что банковская карта была заблокирована.

Помимо показаний осужденного его вина в данном преступлении подтверждается:

показаниями потерпевшей Т1. о том, что 25 августа 2021 года она передала свою банковскую карту сыну - Т2., а 26 августа 2021 года заблокировала ее, поскольку сын карту не вернул. В дальнейшем обнаружила попытки неизвестного лица расплатиться картой в магазинах и снять деньги в банкомате. Со слов сына, банковская карта у него была похищена;

протоколом осмотра от 8 октября 2021 года представленных потерпевшей сведений о движении денежных средств по ее банковскому счету, из которых установлены попытки использования банковской карты для оплаты в магазинах и для снятия наличных в указанной выше сумме;

показаниями свидетеля С. о том, что в ходе проверки сообщения о данном преступлении, он изъял видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах, в которых имели место попытки оплаты при помощи банковской карты потерпевшей. При просмотре видеозаписей в мужчине, пытавшемся осуществить оплату, он узнал ранее судимого Черемных А.Б.;

протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы преступные действия осужденного;

и другими доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Проанализировав их в совокупности, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия Черемных А.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступный умысел осужденного, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам - поскольку потерпевшая заблаговременно заблокировала похищенную им банковскую карту.

Вина Черемных А.Б. в открытом хищении денежных средств П. также нашла свое подтверждение.

Фактические обстоятельства данного преступления осужденный не оспаривает, признавая, что в дневное время 19 июля 2021 года, находясь в отделении почты в очереди позади П., которая выложила на подложку кассы деньги в сумме 2600 рублей, он забрал их и выбежал на улицу, скрывшись.

Помимо показаний осужденного данные обстоятельства подтверждаются:

показаниями потерпевшей П. о том, что в отделении почты она выложила 2600 рублей на подложку кассы, видела, как молодой человек забрал ее деньги и побежал к выходу. Она преследовала его, кричала, что бы он вернул деньги, однако, молодой человек скрылся;

показаниями свидетеля М. - работника почтового отделения о том, что в очереди за П. стоял молодой человек, который после того, как потерпевшая выложила деньги на стойку, побежал к выходу, а потерпевшая - за ним. Затем П. вернулась и сообщила о хищении денег;

аналогичными показаниями свидетеля Ш.;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания Черемных А.Б. о том, что он не осознавал открытый характер его действий, отвергнуты.

Действия Черемных А.Б. осуществлялись в публичном месте, в присутствии и на глазах посторонних людей, в том числе потерпевшей, которые осознавали их противоправный характер, при этом потерпевшая обнаружила факт хищения немедленно, видела сам момент изъятия денег и преследовала осужденного.

Данные обстоятельства были очевидны для осужденного. В своих показания в ходе предварительного расследования он заявил об осознании того, что за его действиями могут наблюдать окружающие, однако ему это было безразлично.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал им надлежащую правовую оценку, верно квалифицировав действия Черемных А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Черемных А.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ также явку с повинной; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений (вид которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно определен как опасный), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения (ст. 73 УК РФ), принудительный работ (ст. 53.1 УК РФ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Срок назначенного осужденному наказания правильно определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении Т1. также по ч. 3 ст. 66 УК РФ и, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для признания назначенного Черемных А.Б. наказания несправедливым и его смягчения, нет.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы о таких нарушениях не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года в отношении Черемных Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискарева В.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка