Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-890/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бурдуковского Б.А., защитника- адвоката Бадмаева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бурдуковского Б.А. и защитника-адвоката Бадмаева С.В. на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года, которым в отношении

Бурдуковского Б.А., родившегося <...> в <...>, осужденного:

- 27 сентября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наркотической зависимости;

удовлетворено представление врио начальника Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Дугарнимаевой О.П., отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2021 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, Бурдуковский Б.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив доклад, заслушав объяснение осужденного Бурдуковского Б.А., защитника-адвоката Бадмаева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в суд поступило представление Д. в отношении Бурдуковского Б.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бурдуковский Б.А. выражает несогласие с постановлением, считает его слишком суровым. Указывает, что он не явился на отметку с 1 по 10 октября 2020 года, поскольку работал вахтовым методом, чтобы помочь родителям и младшим братьям, сестре, об этом он оповестил инспектора, который не возражал. С 5 по 30 ноября 2020 года он не явился на отметку и не сдал анализ ХТИ, так как был на работе и не смог оповестить инспектора, поскольку у него не было его номера телефона и в том районе, где он работал, не было сотовой связи. При этом у инспектора был номер его начальника и документ о том, что он трудоустроен официально. Со слов инспектора он с 1 по 10 декабря 2020 года пропустил отметку, хотя 8 и 10 декабря 2020 года он приезжал в УИИ, но инспектора не было на месте. В конце месяца он пришел к инспектору и пояснил, что приходил к нему, инспектор дал ему свой номер телефона и пояснил, чтобы в следующий раз он его оповещал, если его не будет на месте.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бадмаев С.В. в интересах осужденного Бурдуковского Б.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что доводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, представление недостаточно обоснованно и составлено в нарушении Приказа Минюста России N 142 от 20.05.2009, оснований для отмены не имеется.

Бурдуковский не явился с 25 по 30 ноября, 1 по 10 декабря 2020 года на отметку, не сдал анализ на ХТИ, поскольку находился на "калымных" работах в лесу, не мог выехать, сотового телефона у него не было. Уважительность неявки подтверждается материалами дела, в том числе справкой-характеристикой участкового от 05.03.2021, согласно которой Бурдуковский работает по устному договору у "ИП Р.". Согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2021 Бурдуковский пояснил, что не явился, поскольку находился в лесу на работе. Инспектор показал, что осужденный предоставил ему трудовой договор. Согласно материалу органы УИИ не принимали решение о приводе Бурдуковского, в связи с чем, следует прийти к выводу о том, что они знали о местонахождении Бурдуковского.

Кроме того, представление было подано с нарушением трехсуточного срока. Согласно сопроводительному письму оно было направлено в суд 27.01.2021, туда оно поступило 28.01.2021. При этом УИИ стало известно о последнем допущенном нарушении 10.12.2020. Таким образом, нарушения Бурдуковского не носили систематического характера, он принимал меры к трудоустройству, прохождению курса лечения от наркомании, не скрывался от контроля. С учетом мнения прокурора Бидаева просит отменить постановление, меру пресечения.

В возражении прокурор Хоринского района Республики Бурятия Бельков Н.А. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что Бурдуковский Б.А., будучи ознакомленным 15.10.2018 в момент постановки на учет в УИИ с порядком, условиями отбытия наказания, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2018, от 25.04.2019 ему продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2019 возложена дополнительная обязанность "пройти курс лечения от <...>", постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2019 продлен испытательный срок на 3 месяца, постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.11.2019, 16.03.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Хоринского районного суда от 03.11.2020 продлен испытательный срок на 2 месяца.

В течение года Бурдуковский не явился на регистрацию: с 05.01.2020 по 15.01.2020, с 22.07.2020 по 31.07.2020, с 05.08.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 10.10.2020, с 25.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 10.12.2020.

Ему вынесены четыре письменных предупреждения 30.01.2020, 26.02.2020, 28.10.2020 и 29.12.2020,помимо этого он не сдал анализ ХТИ на предмет употребления наркотических средств, тем самым уклонился от прохождения обследования у врача-нарколога.

Из объяснений Бурдуковского Б.А., данных при явке в УИИ следует, что не являлся на регистрацию в специализированный орган, не сдал анализ ХТИ без уважительных причин, вину по допущенным нарушениям признал.

Вопреки доводам жалоб, согласно протоколу судебного заседания, Бурдуковский пояснил суду, что не предупреждал инспектора о том, что с 1 по 10 октября 2020 года не сможет явиться в УИИ на отметку из-за того, что находится в лесу, у него не было номера инспектора. Он его взял только в декабре, ему говорили, что номер указан на двери, он "до этого даже внимания не обращал" (л.м. 70).

В судебном заседании инспектор Л. показал, что осужденный предоставил ему трудовой договор только в феврале 2021 года, который был заключен ....

Согласно справке, выданной ... УУП МО МВД России "Хоринский" Д., Бурдуковский Б.А. работает у ИП Р. на пилораме, по месту жительства характеризуется посредственно (л.м. 62).

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение условного осуждения Бурдуковскому невозможно, поскольку на данном этапе испытательного срока он не доказывает свое исправление, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, на путь исправления вставать не желает, и принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Довод жалобы защитника о том, что УИИ в нарушение п. 129 "Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, УИИ направила представление в суд только 27 января 2021 года, тогда как последнее нарушение порядка отбывания условного осуждения Бурдуковский совершил, не явившись на регистрацию с 1 по 10 декабря 2020 года, не является основанием для отмены постановления.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года в отношении Бурдуковский Б.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бурдуковского Б.А. и защитника-адвоката Бадмаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка