Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-890/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

судей краевого суда Непомнящих Н.А., Щукина А.Г.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

защитника - адвоката Калгановой И.Г.,

осужденного Филева О.А.,

потерпевшей Ильязовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филева О. А. на приговор Черновского районного суда гор. Читы от 10 декабря 2020 года, которым

Филев Олег Алексеевич, <данные изъяты>:

- 03 июля 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного судом г.Читы от 03 июля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного судом г.Читы от 03 июля 2019 года, окончательно назначено 04 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Филев О. А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступления были совершены в <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный Филев О. А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, явку с повинной. Указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит учесть, что у него имеется малолетний ребенок, которого он хочет воспитывать и помогать содержать. Обращает внимание, что в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Считает, что с учетом изложенного, суд должен был изменить категорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королева М. В. указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступления осужденным совершены в отношении матери этого ребенка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, пояснения осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.Эти требования закона надлежащим образом выполнены.

Участниками процесса не оспариваются выводы суда о причастности Филева О.А. к кражам имущества у ФИО1. Они основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, в том числе признательных показаниях подозреваемого и обвиняемого Филева О.А.. <данные изъяты> А также на показаниях потерпевшей, которой Филев сознался в причастности к хищениям. Показаниях свидетелей - работников ломбардов ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5 приемщика ремонтной мастерской ФИО6, которым осужденный сдавал похищенное имущество <данные изъяты> На результатах выемки у них ювелирных изделий и компьютера, принадлежащих ФИО1 залоговых билетов, выданных на имя Филева О.А. <данные изъяты>

Исходя из стоимости похищенного имущества и сообщенных потерпевшей сведений о доходах, суд пришел к правомерному выводу о том, что каждым преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб.

Поскольку при совершении кражи 26 мая 2020 года Филев проникал в квартиру ФИО1 без ее ведома, против воли, суд обоснованно применил квалифицирующий признак хищения "совершенное с незаконным проникновением в жилище"

Таким образом, действия Филева О.Н. верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества, с причинением гражданину значительного ущерба. А также по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в том числе представлять доказательства и отстаивать свою точку зрения по существу предъявленного обвинения.

Оценивая выводы суда о наказании, которое необходимо назначить осужденному, судебная коллегия отмечает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения именно лишения свободы, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

В полной мере учел отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность обстоятельства смягчающих наказание. В том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный - раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества. Применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Убедительно мотивировал невозможность признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшая просила о его суровом наказании, а не о снисхождении.

Несостоятельными являются и доводы Филева об обращении его в правоохранительные органы с явками с повинной. В обоих случаях он был изобличен потерпевшей ФИО1 которая и обращалась в органы полицию с заявлениями о преступлениях, указывая в объяснениях о причастности к кражам Филева.

Учитывая данные о личности осужденного, склонного к противоправной деятельности, фактические обстоятельства преступлений, правомерно не стал применять положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Филевым относится к категории тяжких, правомерно, на основании положений ч.5 ст. 74 УК РФ отменил его условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы, частично присоединив неотбытую по нему часть наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Размер наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров судебная коллегия находит справедливым, оснований для его снижения не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 10 декабря 2020 года в отношении Филева Олега Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка