Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-890/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-890/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Пислегина М.В.,
адвоката Орешкиной О.И.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Пислегина М.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым
Пислегину Михаилу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Пислегина М.В. и адвоката Орешкиной О.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пислегин М.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Пислегин М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановление обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пислегин М.В., не соглашается с решением суда, указывает, что иска не имеет, раскаялся и полностью признал свою вину, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, проходит обучение в ПТУ, регулярно посещает библиотеку и храм, записан в спортивную секцию. Объясняет его неучастие в мероприятиях, занятостью на работе, на профилактический учет, как склонного к суициду, поставлен по вине сотрудников исправительного учреждения. Полагает наложенные на него взыскания за несоблюдение формы одежды являются незначительными и не должны влиять на решение суда. Просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Пислегин М.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством озамене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Наряду с этим, в судебном заседании подробно представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике, Пислегин М.В. прибыл в ФКУ ИК 18 июня 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания; трудоустроен, к работе относится удовлетворительно; состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства; к работам по благоустройству исправительных учреждений относится положительно; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности; не принимает участие в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера; имеет 5 взысканий, поощрений нет, социально - полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовав Пислегина М.В. посредственно, пришла к выводу, что он не утратил общественной опасности, требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, в связи с чем не поддержала ходатайство осужденного.
Оснований поставить под сомнение объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике, подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.
Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Пислегина М.В., в том числе сведения о его отношении к труду, были судом учтены.
Наряду с этим, суд обоснованно учел отсутствие у Пислегина М.В. поощрений, его неактивное поведение, заключающееся в непосещении мероприятий воспитательного характера, неучастие в общественной жизни отряда. Также справедливо приняты во внимание, имеющиеся у него 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, четыре из которых не погашены. При этом, вопреки доводам жалобы, Пислегин М.В. не привлекался к ответственности за нарушение формы одежды, четыре взыскания ему были применены за межкамерную связь и одно - за нарушение правил поведения на территории исправительного учреждения. Сам факт получения взысканий и их количество характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Пислегина М.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Пислегину М.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Пислегина Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пислегина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка