Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года №22-890/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-890/2021







г. Якутск


03 июня 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
осужденного: Шарофиддинова Ш.Ш.У.,
защитника: адвоката Холмогоровой В.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 03.06.2021,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарофиддинов Ш.Ш.У. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021, которым
Шарофиддинов Ш.Ш.У., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированный по адресу: .........., временно зарегистрированный и проживающий по адресу: ..........,
осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 45000 руб. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Шарофиддинова Ш.Ш.У., выступление адвоката Холмогоровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шарофиддинов Ш.Ш.У. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено им в 2018 году в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Шарофиддинов Ш.Ш.У. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шарофиддинов Ш.Ш.У., не оспаривая доказанность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор суда изменить, исключив назначенное наказание в виде лишения свободы и увеличив размер штрафа. Указывает, что суд в нарушение п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
На указанную апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Вывод суда о доказанности вины Шарофиддинова Ш.Ш.У. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий дана правильно и сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что Шарофиддинов Ш.Ш.У. ранее не судим, является гражданином другого государства, официально нетрудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, по месту регистрации в .......... характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Шарофиддиновым Ш.Ш.У. вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту регистрации, - в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивировано, соответствует данным о личности Шарофиддинова Ш.Ш.У., а также тяжести и общественной опасности содеянного, поскольку совершенное им преступление относится к категории умышленных тяжких.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о наличии оснований для назначения Шарофиддинову Ш.Ш.У. дополнительного наказания в виде штрафа, так же как и его размер, мотивированы судом первой инстанции, принято с учетом данных о личности осужденного, в том числе и его материального положения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шарофиддинову Ш.Ш.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 в отношении Шарофиддинова Ш.Ш.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарофиддинова Ш.Ш.У. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:Судьи:


И.Е. МунтянуА.Ф. СтрекаловскаяВ.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка