Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-890/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Рубан ЕИ и Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Тутыниной МВ
адвоката Первушиной СИ
осужденной Игнатьева ОА
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с осужденной Игнатьева ОА с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым
Игнатьева ОА, <данные изъяты>
осуждена по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной Игнатьева ОА и адвоката Первушиной СИ по доводам жалобы в интересах осужденной, мнение прокурора Тутыниной МВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Игнатьева ОА осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления Игнатьева ОА совершены <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Игнатьева ОА виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая обстоятельства содеянного, заявляя о несправедливости и суровости наказания, а также о наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, просит изменить приговор, применив положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания; помимо этого осужденная указывая на наличие у неё малолетнего ребенка инвалида, которого она воспитывает как мать-одиночка, просит применить положения ст.82 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Игнатьева ОА в совершении преступлений, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспариваются.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.
Так, кроме признательной позиции Игнатьева ОА в совершении преступлений, в том числе и при написании явки с повинной, её виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалам оперативно-розыскной деятельности при проведении мероприятия "проверочная закупка", а также данными заключений судебно-химических исследований, идентифицировавших как вид, так и массу незаконно сбытого осуждённой наркотического средства и наркотического средства, которое было обнаружено при её личном досмотре, хранившееся без цели сбыта.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке также не оспаривается.
Выводы суда относительно вменяемости осужденной соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные пп.ГИ ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.
Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определилосужденной наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание за совершенные, как тяжкое, так и особо тяжкое преступление, будучи минимальным согласно санкциям статей, чрезмерно суровым не является.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам осужденной, по делу не имеется.
При этом судебная коллегия также соглашается и отсутствием оснований для возможности изменения категории совершенных преступлений, как с учетом назначенного размера наказания за особо тяжкое преступление, так и при отсутствии оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности
Помимо этого судебная коллегия не находит также оснований и для применения положений ст.82 УК РФ и предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания, полагая что для разрешения указанного вопроса необходим сбор дополнительных материалов и его рассмотрение возможно по правилам установленным главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, по месту отбывания осужденной наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной, а также для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Игнатьева ОА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Игнатьева ОА с дополнениями без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
