Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июля 2020 года №22-890/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-890/2020
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Выслушав выступление защитника Чепелкиной О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 30 января 2020 года Фахрутдинов (ФИО)11 признан виновным и осужден в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фахрутдинов (ФИО)12 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов (ФИО)13 просит приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просит исключить применение ст. 70 УК РФ и снизить наказание, тем самым дать ему встать на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
Принимая во внимание, что Фахрутдинов (ФИО)14 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно, с учетом указанных доказательств, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания Фахрутдинов (ФИО)15 в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное обвиняемым в присутствии адвоката в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил, что заявил его добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Каких-либо нарушений положений главы 40 УПК РФ.
В этой связи, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, доводы осужденного об иных, несоответствующих предъявленному обвинению, фактических обстоятельствах уклонения от административного надзора, приняты во внимание быть не могут. Кроме того, проверка их обоснованности в суде апелляционной инстанции невозможна без исследования и оценки доказательств по уголовному делу, что противоречит положениям ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ.
Наказание Фахрутдинову (ФИО)16 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтен наличие малолетнего ребенка, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Фахрутдинову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53,1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом верно применены положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, назначенное Фахрутдинову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года в отношении Фахрутдинова (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка