Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-890/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-890/2015
 
г.Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суда в составе
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
осуждённого С
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Майкова Г.А.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого С на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2014 года, которым ходатайство
С ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
-направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осуждённого посредством видеоконференц-связи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
С осуждён приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 07.02.2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Приморского краевого суда от 10.07.2012 года данный приговор оставлен без изменения.
Осуждённый С, временно содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2014 года данное ходатайство осуждённого С направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осуждённый С указывает на неправосудное решение суда, поскольку полагает, что нарушено право на разумные сроки рассмотрения такого ходатайства, которые предусмотрены ст. 6.1 УПК РФ. Считает, что его незаконно этапировали из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в колонию, поскольку судом было принято его ходатайство к производству, назначена дата его рассмотрения на 28.11.2014 года и в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ его должны были оставить в СИЗО-2 для рассмотрения ходатайства. Считает, что суд первой инстанции нарушил его права, направив материал по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Осуждённый С в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 396 УПК РФ ходатайства в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.
Как следует из представленных материалов, осуждённому С для фактического отбывания наказания определено ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное по адресу: ст. СТ, района Приморского края. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю он содержался временно, откуда им и было подано ходатайство.
Согласно сообщения начальника внутренней службы Б.- 28.10.2014 года осуждённый С из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. (л.д. 21).
Нахождение С в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю подтверждается распиской последнего, из которой следует, что постановление суда от 17.12.2013 года осуждённый получил находясь в данном учреждении, а также апелляционной жалобой последнего и распиской о разъяснении ему процессуальных прав. (л.д.30, 31, 34)
При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о направлении ходатайства с представленными материалами по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Таким образом, направляя ходатайство осуждённого С для рассмотрения по существу в суд по месту фактического отбывания им наказания, судом не были нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2014 года в отношении С - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый С содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка