Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 года №22-890/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 22-890/2014
 
Город Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкарубского Ю.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Шкарубского Юрия Алексеевича, ... года рождения, осужденного 03 апреля 2000 года Приморским краевым судом по п. «ж, и» ч.2 ст. 105, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного суда РФ от 08.10.2003 года приговор от 3 апреля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.09.2000 года изменены, назначенное по п. «ж» с. 2 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 15 лет лишения свободы, отбывающего наказание в ... России по ПК, начало срока с 3 апреля 1999 года.
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Шкарубский Ю.А., указав, режим отбывания наказания соблюдает, имеет поощрение, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Ходатайство рассмотрено судом без участия осужденного, согласно имеющемуся заявлению (л.д. 37).
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шкарубский Ю.А. просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об УДО сославшись на то, что он - Шкарубскй Ю.А. ранее судим, имеет погашенные взыскания и иск на сумму 1351 р. Ссылается на п. 6 постановления Пленума Верховного суда №8. Полагает, что суда формально подошел к решению вопроса об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шкарубскому Ю.А. было отказано.
Шкарубский Ю.А. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, что бы избежать наказания. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 8 погашенных взысканий. Условно-досрочное освобождение преждевременно.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Шкарубский Ю.А. не встал на путь исправления, суд признает обоснованными.
Согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Учитывая личность осуждённого (не признание вины, наличие взысканий, не трудоустройство, наличие непогашенного иска) суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из выше изложенного, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Все доводы апелляционной жалобы осуждённого не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2013 года в отношении Шкарубского Юрия Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
правка: Шкарубский Ю.А. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка