Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2014 года №22-890/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-890/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при участии прокурора Воронцова Е.В.
адвоката Савельева И.А. предоставившего ордер №2539 от 09.06.2014 года, удостоверение № 998 от 09.11.2011 года.
при секретаре Казаковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Быкова А.Е., на постановление Сургутского городского суда от 02 апреля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Быкова АЕ 1971 года рождения, о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 октября 2003 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ и снижении ему наказания.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Быков А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, обратился в суд с ходатайством о приведении исполняемого в отношении него приговора, в соответствие с действующим законодательством, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20.10.2003 года ( с учетом Кассационного определения Суда ХМАО-Югры от 30.12.2003 года и Постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от 18.02.2011 года) Быков А.Е. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ- к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Быков А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить приговор от 20 октября 2003 года и снизить размер наказания. Считает, что наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит снижению в соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ, судимость по приговору от 11 июня 1998 года погашена.
В возражении на жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е., просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Савельев И.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Воронцов Е.В. просил постановление оставить без изменения, полагая его законным необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
По смыслу закона ст. 10 УК РФ имеет обратную силу закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Быков А.Е. отбывает наказание по приговору Мегионского городского суда от 20.10.2003 года по ч.1 ст. 105, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ.
Быков А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения в ряд статей Уголовного кодекса РФ.
Однако, указанные изменения не улучшают положение осуждённого.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 158 УК РФ внесены изменения, но не улучшающие положение осужденного
Суд обоснованно установил отсутствие оснований для изменения категории преступления в связи с внесёнными изменениями в ст.15 УК РФ, приведя мотивы решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы жалобы о погашении судимости по приговору Мегионского городского суда от 11.06.1998 года являются не состоятельными, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором Мегионского городского суда от 20.10.2003 года судимость по приговору от 11.06.1998 года, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашена не была.
Основания принятого решения судом в постановлении изложены и мотивированы. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Быкова А.Е. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2014 года в отношении Быкова АЕ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 Аксентьева М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка